divulgaUNED

España se embarca en una ambiciosa expedición científica sobre el cambio global

CienciAfición, Rafa Honrubia — 2010-09-03T08:07:20Z

Alessandro Malaspina protagonizó una de las grandes exploraciones científicas de la época ilustrada al servicio de la corona española. A bordo de las fragatas Descubierta y Atrevida (bautizadas con estos nombres en honor a los navíos del capitán inglés James Cook, Resolution y Discovery) el navegante italiano completó la primera expedición española de circunnavegación del globo, una empresa que duró cinco años y en la que recabó numerosos datos, cartografió territorios, registró la fauna y la flora de diversos territorios y exploró el mar. Hasta el siglo pasado nadie apreció la verdadera magnitud de este viaje. Por eso, entre los objetivos de la Expedición de Circunnavegación Malaspina 2010, que partirá del puerto de Cádiz el próximo mes de noviembre, figura reconocer los logros científicos conseguidos por la expedición del marino toscano a finales del siglo XVIII, de cuya muerte se cumplen 200 años en 2010.

La misma motivación ilustrada que embarcó a Malaspina en un viaje para desentrañar los secretos de la naturaleza ha llevado al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) a poner en marcha el pionero y ambicioso proyecto de evaluar el impacto del cambio global en el océano y estudiar su biodiversidad. Durante nueve meses, los buques de investigación oceanográfica Hespérides y Sarmiento de Gamboa recorrerán unas 42.000 millas náuticas de navegación. El Hespérides fondeará en Río de Janeiro, Punta Arenas, Ushuaia, Ciudad del Cabo, Perth, Sidney, Honolulú, Panamá, Cartagena de Indias, Cartagena y Cádiz, de nuevo; mientras que el Sarmiento de Gamboa navegará desde Las Palmas de Gran Canaria hasta Miami.

La iniciativa fue presentada el pasado 15 de julio por el coordinador del proyecto e investigador del CSIC, Carlos Duarte, quien durante la comparecencia indicó que, además de dar la vuelta al mundo, la expedición explorará el océano profundo, “que es el mayor ecosistema del planeta y el más desconocido”, según informó el CSIC en un comunicado. Asimismo, en cada parada se realizarán conferencias para difundir las consecuencias del cambio global, así como promover la importancia de la investigación marina y las repercusiones del viaje de Alessandro Malaspina. En la expedición, que cuenta con el apoyo de la Armada Española y de la Fundación BBVA y cuya financiación ronda los seis millones de euros, participarán 400 investigadores de todo el mundo, 19 instituciones españolas, así como diversas entidades extranjeras, entre las que destacan la NASA, la Agencia Espacial Europea y las universidades de California, Río de Janeiro, Washington y Viena.

CÁPSULA DEL TIEMPO

El equipo recogerá 70.000 muestras de aire, agua y plancton desde la superficie hasta los 5.000 metros de profundidad en 350 puntos del planeta. Los investigadores estudiarán la diversidad y metabolismo del fitoplancton, el zooplancton y los microorganismos de las profundidades marinas, medirán la temperatura, salinidad y concentración de nutrientes en las distintas zonas oceánicas, analizarán el intercambio de gases entre océano y atmósfera, el destino del CO2 absorbido por el mar, la influencia de las sustancias químicas en el océano y su posible toxicidad y las muestras quedarán guardadas en la Colección Malaspina 2010, una compilación de datos sobre el océano y la expedición que se sellará como una “cápsula del tiempo” durante décadas, a la espera de que los futuros desarrollos científicos permitan investigar con nuevas herramientas y técnicas el amplio material recopilado.

Células madre: El futuro cada vez más cerca

CienciAfición, Cristina Mayordomo — 2010-09-03T08:04:38Z

La investigación biomédica está imparable. Tanto es así que los científicos ni siquieran hacen vacaciones y en plena época estival, tradicionalmente vacía de contenidos informativos, no dejan de aparecer noticias relacionadas con los últimos avances en terapia celular. Hagamos un barrido de las últimas noticias aparecidas en los medios relacionadas con investigaciones con células madre y su futuro potencial como terapias.

El de las células madre es un campo tan apasionante como controvertido. Si nos paramos a leer con detenimiento las noticias que van apareciendo sobre el tema podemos concluir que son una de cal y una de arena. Por un lado, algunos científicos intentan hacernos creer que el futuro de la medicina en diversas especialidades como el cáncer, las lesiones medulares o incluso los transplantes de órganos acabará pasando en un futuro no muy lejano por la terapia con células madre. Otros científicos más escépticos, sin embargo, al mismo tiempo nos alertan de los peligros que estas terapias entrañan e insisten en que todavía sabemos muy pocos de qué son y cómo funcionan estas células como para aventurarnos a hablar todavía de terapias en pacientes. Y mientras tanto, el grueso de científicos dedicados a este área van haciendo avances, y podemos decir sin caer en la exageración, que los hacen a pasos agigantados, a juzgar por la gran cantidad de noticias que generan y teniendo en cuenta lo reacio que es el mundo de la investigación biomédica a regalarnos resultados positivos.

Éste es un campo tremendamente atractivo para médicos e investigadores porque si se llegara a desarrollar una tecnología basada en el uso de células madre se podrían obtener tejidos humanos con los que realizar transplantes o con los que substituir aquellas células que no funcionan y que nos provocan enfermedades. Por este motivo, actualmente muchos investigadores han centrado sus esfuerzos en investigar estas células desde todos los puntos de vista: cómo obtenerlas, cómo hacer que crezcan y se reproduzcan, cómo controlar este crecimiento, estudiar su implicación en enfermedades cómo puede ser el cáncer y finalmente cómo usarlas en nuestro beneficio para curar diferentes enfermedades.

¿Qué son las células madre?

Las células madre son un tipo muy concreto de células que se mantienen en un estado de indiferenciación, es decir que no han llegado a convertirse en ningún tipo celular determinado y por lo tanto mantienen todavía la capacidad de convertirse en cualquiera de ellos. Estas células están presentes sobretodo en las primeras fases del proceso embrionario, durante el cual, a partir de una única célula se acaban formando todo el resto de tipos celulares que dan lugar a los diferentes tejidos de un organismo. Tradicionalmente se había considerado que estas células desaparecían en los tejidos adultos una vez se diferenciaban totalmente, sin embargo, en los últimos años han podido aislarse pequeños grupos de células madre o pluripotenciales en la mayoría de tejidos de nuestro organismo adulto. Estas células permitirán la regeneración del tejido en el caso de lesiones. Pese a que estas células madre adultas han perdido cierta capacidad transformadora, todavía pueden llegar a diferenciarse en una gran cantidad de tipos celulares distintos, aunque no todos.

¿Cómo pueden obtenerse?

A día de hoy, se han podido aislar o obtener células madre a partir de diferentes tejidos. Las más conocidas quizás son las células madre embrionarias, que puden ser obtenidas a partir del sangre del cordón umbilical o bien a partir de tejido embrionario. Estas células, por su carácter embrionario, son las que conservan mayor pluripotencialidad, es decir, mayor capacidad plástica, mayor facilidad para ser moldeadas y convertirse en cualquier otro tipo celular del organismo. Sin embargo, trabajar a partir de estas células supone algunos problemas: el uso de células madre extraídas de restos embrionarios todavía sigue comportando numerosos problemas éticos y morales, motivo por el cual se está desarrollando mucho el uso de células del cordón umbilical. El problema de estas células es que a partir de la sangre del cordón umbilical se pueden obtener muy pocas células viables. Además, estas células pertenecerán a otros individuos, de manera que en caso que quisiéramos utilizarlas como terapia, correríamos el riesgo de que fueran rechazadas por nuestro organismo. No debemos olvidar que, aunque se trate de un tipo celular muy concreto, su implantación en el organismo no deja de ser un tipo de transplante, transplante celular. Estas células conservan una capacidad plástica prácticamente ilimitada, pero ya presentan todos los componentes del sistema inmune propio del individuo al que pertenecen responsables de los rechazos en los transplantes entre individuos diferentes.

Por estos motivos, los cientícos de todo el mundo se esfuerzan en desarrollar técnicas que permitan aislar y cultivar células madre a partir de tejido adulto. Esto permitiría en un futuro obtener y transplantar células del propio individuo, evitando los problemas de rechazo. Si bien estas células no poseen toda la capacidad plástica de las células madre embrionarias, mantienen todavía una gran capacidad de generar un gran número de tipos celulares distintos. A la hora de obtener células pluripotenciales de tejido adulto existen dos alternativas: aislar las células madre del tejido adulto o bien reprogramar una célula ya diferenciada para hacerla volver atrás y convertirla de nuevo en una célula madre. Tras este proceso, estas células pueden dividirse y formar otros tipos diferentes de tejidos, como lo hacen las células madre embrionarias.

Últimos avances en la materia

Ya se conocía que a partir de células madre embrionarias se habían podido obtener diferentes tipos celulares, incluso óvulos y espermatozoides. También se habían hecho numerosos avances con células madre adultas, llegando a revertir enfermedades como la diabetes en ratones mediante la implantación de estas células. Pero estas semanas podemos disfrutar de importantes novades en la materia.

Hace unos días aparecía una noticia que ha ocupado bastante espacio en los medios. Se trata de un descubrimiento de un grupo de científicos de la Fundación Hospial de Jove en Gijón. Estos investigadores han conseguido aislar un nuevo tipo de células madre, las células madre uterinas extraídas del cuello del útero de mujeres fértiles. Hace ya algún tiempo que este grupo de investigadores había identificado este nuevo tipo de células madre uterinas, que presenta una serie de notables ventajas frente a otros tipos de células madre adultas identificados hasta el momento. En primer lugar, para aislar estas células no es necesaria ninguna intervención, como sucede en el caso de las células obtenidas de la grasa o de la médula ósea, que requieren una punción. Para obtenerlas tan sólo es necesaria una pequeña cantidad de tejido del miometrio, que se puede obtener a partir de una sencilla citología. En segundo lugar, se ha comprobado que estas células son capaces de dividirse en el laboratorio hasta 45 veces, muchas más de lo conseguido hasta el momento con otras células madre. Esto permite obtener suficiente material celular para poder ser aplicado con éxito en terapia. Pero lo más ventajoso es que, una vez han llegado a las 45 ciclos ellas mismas dejan de reproducirse, lo que evita el riesgo de formación de tumores. Estos investigadores han implantado estas células madre uterinas en ratones a los que previamente se les había provocado diversas lesiones musculares que afectaban hasta el 60 por ciento de la masa muscular del miembro. En un plazo de unas tres semanas, los animales no solo habían recuperado ya un 10 por ciento de la masa muscular sino también los vasos sanguíneos necesarios adjacentes al tejido. Si se confirma la seguridad de este tratamiento, los investigadores esperan poder empezar en breve la experimentación con humanos.

Por otro lado, hace unas semanas aparecía en los medios la noticia de que un grupo de investigadores japoneses había conseguido reprogramar genéticamente células adultas procedentes de fragmentos de piel y conseguir que se diferenciaran en varias clases de células del sistema nerviso (neuronas, astrocitos y oligodendrocitos), con las que regenerar tejidos dañados. La novedad de esta investigación es que los investigadores no parten de células madre epiteliales, sino de células de piel totalmente diferenciadas. Estos científicos han conseguido hacer volver atrás a estas células hasta un estado mucho más indiferenciado, desde el cual pueden convertirse en tipos celulares diferentes del que fueron en su momento. Pero no sólo han conseguido reprogramar estas células, sino que han comprobado que efectivamente, situadas en un contexto celular diferente del suyo de origen, estas células son capaces de establecerse y proliferar. En concreto, lo que hicieron fue implantarlas en ratones con la medula espinal dañada y comprobar que éstos recuperaban parcialmente la movilidad. Sin embargo, uno de los principales problema de esta tecnología radica en que al reprogramar las células y volver a dotarlas de una elevada capacidad de reproducción, éstas acaban generando tumores. Pero el director de la investigación ya adelanta que han trabajado en este tema y ya son capaces de distinguir entre células seguras e inseguras, es decir, entre las células que acabaran generando tumores y las que no lo haran. Hasta el momento sólo han tenido éxito con ratones, pero los investigadores se encuentran tan ilusionados con este hallazgo que esperan poder iniciar los primeros ensayos clínicos en humanos en cinco o diez años y en un futuro poder aplicar esta técnica en pacientes lesionados medulares.

En la misma linia pero un paso más allá se desarrolla otro hallazgo reciente llevado a cabo por científicos de la Universidad de California. Este grupo ha conseguido convertir fibroblastos adultos, un tipo de célula de tejido conectivo presente en todo el organismo, en células cardíacas. El proceso es parecido al mencionado anteriormente, con la salvedad que para lograrlo no ha sido necesario hacer pasar a las células por el estado de células madre, sino que las han convertido directamente de uno a otro tipo celular. Las ventajas de esta tecnología consisten principalemente en que, al evitar pasar por el estado de célula madre, se evita también que las células adquieren una capacidad de proliferación descontrolada y que puedan formar tumores en el tejido de destino.

Todos estos hallazgos abren la puerta al desarrollo de nuevos tratamientos para graves enfermedades como las lesiones medulares, el Alzheimer, parkinson, diabetes, esclerosis y otras muchas enfermedades de gran gravedad. Sin embargo, no hay que olvidar que, en la mayoría de los casos, estas investigaciones se encuentran en estadíos muy preliminares y tan sólo han sido provados en animales de laboratorio. La mayoría de estas células madre han sido modificadas antes de ser reintroducidas en el organismo y todavía se desconocen los efetos a largo plazos que estas modificaciones puedan tener en ellas y se desconoce también si en humanos se obtendrán los mismos resulados que en ratones. Esperemos que algún día puedan convertirse en terapias con pacientes, pero hasta el momento nos limitaremos a seguir con atención los avances que se realizan en el campo.

Cristina Mayordomo \\ divulgaUNED.es

Los caminos de la nueva revolución agrícola

Rafa Honrubia, UNED investiga — 2010-09-03T08:02:45Z

INTRODUCCIÓN

El homo sapiens se hizo sedentario hace unos 10.000 años. Las fascinantes circunstancias de este hecho acompañaron a la domesticación de plantas y animales, lo que desembocó en el desarrollo de la agricultura y la ganadería. Los motivos del abandono de la vida nómada dividen a los expertos, que sí coinciden en que este proceso supuso una profunda transformación en nuestra forma de vida. La Revolución Neolítica, el inicio de la agricultura, representó un enorme progreso en el desarrollo de la humanidad: favoreció el incremento de la población e inspiró el desarrollo de nuevos útiles y técnicas. A partir de aquí, surgió el comercio, las comunicaciones y, en consecuencia, los sistemas de gobierno. “El origen de la ciencia escrita parece remitirse en última instancia al genio domesticador”, destacan Carlos Solís y Manuel Sellés en Historia de la Ciencia.

El trigo y la cebada germinaron en Oriente Próximo; el arroz, la soja y el cáñamo en China; las primeras poblaciones mesoamericanas domesticaron el maíz, la calabaza y el algodón; de las tierras bañadas por el Amazonas brotó la patata y la mandioca; de la frondosa isla de Nueva Guinea, el plátano. Posteriormente, centenares de generaciones de agricultores determinaron enormes modificaciones genéticas en las principales especies de cultivos y animales que dieron como resultado los alimentos que consumimos hoy en día.

El origen de la biotecnología, es decir, la utilización controlada de organismos vivos para obtener productos y servicios, se remonta, por tanto, miles de años atrás, pero ha sido en los últimos 150 cuando este proceso se ha acelerado gracias al desarrollo científico; especialmente desde la década de los 80, cuando irrumpieron las herramientas de la ingeniería genética. Ahora disponemos de los conocimientos fitogenéticos para realizar a propósito lo que la naturaleza hizo en el pasado de forma empírica y contingente. Hemos desarrollado técnicas para determinar la selección genética aislando los genes y modificado el programa genético de las células. La moderna ingeniería genética permite “diseñar” organismos para establecer nuevos procesos, algo que con la biotecnología tradicional era impensable. Los agricultores y ganaderos, durante siglos, domesticaron animales a partir de los numerosos ciclos de selección de los individuos mejor adaptados. Este proceso ha dado lugar a las especies actuales, radicalmente diferentes de sus padres. En un cruzamiento tradicional, cada progenitor lega a sus descendientes la mitad de su estructura genética, con lo que se transmiten tanto las características deseadas como las no deseadas. Con la mejora de las sucesivas generaciones, estos rasgos no queridos se pueden erradicar. Pero este proceso de selección basado en el fenotipo puede ser muy largo y no siempre efectivo.

La biotecnología moderna comparte objetivo con la tradicional: producir cultivos superiores adaptados al ser humano. O como diría el sociólogo Javier Garrido: “la investigación y aplicación de la biotecnología dan continuidad a la motivación milenaria de la especie humana por conseguir un mayor rendimiento y calidad de los recursos vivos, incluido el hombre”. Sin embargo, las técnicas de la ingeniería genética son mucho más precisas. Como sastres, los biotecnólogos pueden cortar y pegar genes o fragmentos de ADN de organismos distintos y crear nuevas combinaciones desconocidas para la naturaleza. Los resultados se obtienen, además, en un período breve de tiempo (si se compara con los métodos tradicionales). La biotecnología nació hace miles de años, no es nueva; pero ahora conocemos el secreto de la herencia y disponemos de las herramientas adecuadas, lo que ofrece posibilidades casi ilimitadas.

Los avances proliferan y se suceden con tanta rapidez que no da tiempo a asimilarlos ni a predecir las implicaciones sociopolíticas, medioambientales, económicas y sanitarias de esta nueva revolución científica que, como toda revolución, ya ha engendrado sus detractores y sus defensores, mientras la sociedad reclama un poco de luz y objetividad entre tanto argumento esotérico. Este trabajo pretende mostrar las implicaciones derivadas de la aplicación de la moderna biotecnología vegetal y trazar un esquema general sobre el desarrollo de la agricultura en el futuro.

LOS DEFENSORES, LOS DETRACTORES Y EL HAMBRE

Entre los riesgos que podrían entrañar los organismos transgénicos o modificados genéticamente destacan la difusión de nuevas alergias, la transmisión de enfermedades de los animales al ser humano a través de la alimentación, la contaminación del suelo, la reducción de la biodiversidad, la transmisión de genes de cultivos transgénicos a cultivos no manipulados, la ruptura del equilibrio ecosistémico, etc. El profesor y defensor de la nueva biotecnología Emilio Muñoz considera que la difusión de estas amenazas, por parte fundamentalmente de los ambientalistas, crea “desconfianza social” y asegura que estas posiciones “progresistas son, paradójicamente, profundamente conservadoras”. “No se confía en que las soluciones de los problemas globales dependan de las nuevas tecnologías; se piensa, por el contrario, que las mejores posibilidades de encontrar soluciones están fuera de la gran carrera tecnológica”, declara este científico del CSIC. Las posiciones apologéticas de la nueva biotecnología, en general, han encontrado un argumento que, en su opinión, da legitimidad a este proceso: los nuevos descubrimientos serán de provecho universal.

La FAO está de acuerdo con este argumento, como se puede comprobar en el informe que elaboró en 2004 La biotecnología agrícola: ¿una respuesta a las necesidades de los pobres?, donde asegura que entre los desafíos que enfrenta la biotecnología agrícola el más acuciante es “alimentar a 2.000 millones de personas más para el año 2030 partiendo de una base de recursos naturales cada vez más frágil”. “La transferencia efectiva de las tecnologías existentes a las comunidades rurales pobres y la creación de biotecnologías innovadoras y seguras podría ampliar enormemente las perspectivas de mejorar de manera sostenible la productividad agrícola en el presente y en el futuro”, indica.

El documento elaborado por este organismo de la ONU defiende que se puede incrementar la productividad agrícola en todo el mundo y combatir las plagas mediante la introducción de cultivos resistentes. Desde esta óptica, las malas cosechas serían un acontecimiento raro. Además, los nuevos usos reducirían los daños medioambientales causados por los productos químicos empleados en la agricultura. Hasta ahora, se han “diseñado” cultivos con el principal objetivo de reducir los costos de producción. A partir de ahora, el enfoque podría orientarse hacia la calidad nutricional de los productos. Un ejemplo: se están realizando investigaciones para aumentar las cantidades de betacaroteno en algunas variedades de arroz y nabina. Los betacarotenos son pigmentos vegetales que, una vez ingeridos, se transforman en el hígado y el intestino delgado en vitamina A, sustancia que escasea en el régimen alimenticio de gran cantidad de personas, especialmente en los países en desarrollo. Incrementar este componente en los cultivos, a través de las herramientas de la ingeniería genética, podría reducir la carencia crónica de esta vitamina que provoca problemas de visión y mayor susceptibilidad a infecciones, entre otras afecciones.

El dato de la FAO es revelador: más del 70 por ciento de las personas pobres del mundo vive en zonas rurales y su supervivencia depende de la agricultura. La investigación agrícola, incluida la biotecnología, tiene la oportunidad, según el documento, de mitigar el hambre crónica de más de 842 millones de personas o la malnutrición que sufren otros tantos millones a causa de la mala calidad de la alimentación diaria o la falta de variedad nutritiva. Las semillas de mayor rendimiento pueden reportar grandes beneficios a los más pobres al aumentar sus ingresos y reducir los precios de los alimentos tal y como demostró en ciertos casos la Revolución Verde, que en los años 60 aceleró la producción agrícola gracias a nuevas técnicas de producción modernas, concretadas en la selección genética y la explotación intensiva de monocultivos permitida por el regadío y basada en la utilización a gran escala de fertilizantes y pesticidas.

Sin embargo, las tendencias alumbradas por los datos sobre comercialización de productos transgénicos muestran que la investigación está dejando de lado cultivos de interés para las personas pobres. “En 2003, seis países (la Argentina, el Brasil, el Canadá, China, los Estados Unidos y Sudáfrica), cuatro cultivos (el maíz, la soja, la nabina/colza y el algodón) y dos características (la resistencia a insectos y la tolerancia a herbicidas) representaban el 99 por ciento de la superficie mundial plantada de cultivos transgénicos. Esos mismos cultivos y características son el centro de la mayoría de las investigaciones sobre cultivos transgénicos que se están realizando en los sectores público y privado de los países desarrollados y en desarrollo. Una de las principales limitaciones con que se enfrentan los países en desarrollo para adoptar y adaptar las innovaciones biotecnológicas realizadas en otras partes es su falta de capacidad nacional en materia de investigación agrícola”, sostiene el documento, lo que no resulta muy alentador.

En este sentido, lo que algunos consideran la gran promesa de la agricultura podría desvanecerse si las futuras aplicaciones biotecnológicas no se encaminan también a aliviar la desventura de los pueblos pobres. Uno de los obstáculos para conseguir el provecho universal de este conocimiento es, según el informe, la fuerza del sector privado sobre la revolución genética en la que estamos inmersos. Las compañías se centran en la creación de productos destinados a los grandes mercados comerciales, lo que suscita bastantes dudas respecto a si las personas pobres obtendrán alguna rentabilidad de las investigaciones que se están realizando. La investigación pública, por su parte, ha contribuido a establecer los principios científicos básicos en que se basa la biotecnología agrícola, pero la mayor parte de las investigaciones aplicadas y casi todo el aprovechamiento comercial han estado a cargo del sector privado.

Hasta el momento son pocos los países que han obtenido beneficios de la biotecnología, como hemos dicho. “Ni el sector público ni el privado han invertido sumas importantes en nuevas tecnologías genéticas aplicables a productos como el caupí, el mijo, el sorgo y el tef, que carecen de interés comercial pero son fundamentales para suministrar alimentos y medios de subsistencia a la población más pobre del mundo. Otros factores que impiden a las personas pobres acceder a la biotecnología moderna y beneficiarse plenamente de ella son la inadecuación de los procedimientos reglamentarios, la complejidad de las cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual, el mal funcionamiento de los mercados y los sistemas de distribución de semillas, y la escasa capacidad nacional en materia de fitogenética”, sostiene el informe.

Javier Garrido ahonda precisamente en la inadecuación de los procedimientos reglamentarios y explica que el “fundamento legal” para la consecución de lo que este sociólogo denomina “el dominio privado/económico de la vida” se realiza a través de la concesión de patentes, lo que “revela la concepción implícita de que los genes creados por la naturaleza y su recombinación no constituyen un recurso público, un patrimonio común de la humanidad”. Y esto, en su opinión, merece la siguiente reflexión epistemológica: “El saber producido mediante procedimientos de las ciencias modernas es considerado privado y patentable, mientras que los resultados del saber popular, en los cuales se fundamenta la labor de los descubrimientos científicos, como no genera riqueza privatizable, no se considera verdadero conocimiento. Más bien al contrario, los derechos privados de propiedad intelectual excluyen los conocimientos e innovaciones de los patrimonios intelectuales comunes de las comunidades locales”. Es decir, el mercado y el capital determinan, en última instancia, la naturaleza del conocimiento científico.

Además, detrás de esta lucha entre detractores y defensores de la biotecnología existe un componente en el que participan dos corrientes filosóficas opuestas. Por un lado, el determinismo sistémico que defienden aquellos que rechazan algunos usos biotecnológicos, ya que consideran que un organismo o ecosistema es un todo formado por partes interdependientes entre sí. Es decir, la introducción o modificación de un nuevo gen provocará un determinado efecto en el organismo receptor, que a su vez desencadenará otras secuelas en el ambiente en el que éste se desenvuelva. Por el contrario, el determinismo genético postula que los genes definen los comportamientos naturales sin tener en cuenta el sistema global interrelacionado. Esta última parece una visión sesgada y lineal de la realidad pues la manipulación genética no obedece a una secuencia causa-efecto determinada, como se ha comentado, sino que son millones las variables implicadas, y las consecuencias podrían resultar impredecibles en muchos casos.

El argumento utilizado por los defensores del uso de la ingeniería genética sería que la biotecnología se lleva utilizando durante siglos para incrementar el rendimiento y calidad de los recursos vivos. Sin embargo, no son pocos los ejemplos de modificaciones nocivas para la humanidad y, además, la biotecnología tradicional, como ya se ha explicado, es un proceso prolongado en el tiempo en el que los organismos disponen de un período de adaptación. En cambio, la ingeniería genética introduce, modifica y altera en unos días lo que con la tecnología tradicional se demoraba cientos de años. Esto podría dificultar la adaptación efectiva de los individuos y del ecosistema, cuyo equilibrio podría quebrar. El cambio climático ya nos ha advertido de que el equilibrio de este planeta se muestra muy sensible a las alteraciones humanas. En última instancia, estas dos ideas contrapuestas pueden resumirse en la siguiente pregunta: ¿modificar la naturaleza o adaptarnos a ella?

EL IMPACTO AMBIENTAL

El profesor de la Universidad de California, Berkeley, Miguel Altieri, ferviente militante contra de la producción de transgénicos y defensor de la agroecología, critica la poca investigación académica dedicada a los riesgos de los transgénicos a causa de la presión del sector privado y asegura que los cultivos transgénicos condenan a los agricultores al monocultivo, a la homogeneidad genética y, por tanto, a la vulnerabilidad ecológica de sus sistemas. “Además –agrega— estos cultivos producen impactos ambientales de consecuencias graves, tales como la contaminación genética de variedades locales, la creación de supermalezas al traspasarse el gen resistente al glifosato a malezas emparentadas al cultivo, la aparición de plagas de lepidópteros resistentes al Bt –Bacillus thuringiensis—, impactos sobre biota del suelo y eliminación de insectos benéficos. Poco se sabe sobre estos impactos pues no hay casi investigación sobre el tema. Primero porque no se financia, y segundo porque los pocos que hacen investigación sobre el tema son sometidos a una verdadera persecución académica por una gran masa de científicos financiados por las multinacionales”.

Altieri confía, por el contrario, en la agroecología, es decir, en la ciencia que, según sus palabras, estudia los principios sobre los cuales se basa una agricultura sostenible, que sea ambientalmente sana, diversificada y que rompa el monocultivo. Pero esta nueva agricultura también busca la viabilidad económica y la justicia social. Por eso, la agroecología debe complementarse con políticas agrarias que busquen la seguridad alimentaria, la conservación de los recursos naturales y la eliminación de la pobreza rural. Y ante la pregunta de si la agroecología puede ser viable a gran escala, el experto responde: “Los principios de la agroecología son aplicables a toda escala. Lo que sucede es que las formas tecnológicas varían de acuerdo a la escala y los medios con los que cuentan los agricultores. La agroecología ha ganado mucha aceptación entre los pequeños agricultores y campesinos pues la diversificación de cultivos, la integración animal, el reciclaje de biomasa y nutriente, está muy en la lógica con la pequeña agricultura. Sin embargo, existen sistemas de larga escala que se manejan agroecológicamente. En viñedos y frutales de California se usan cultivos de cobertura bajo los árboles, los cuales conservan el suelo y el agua, aumentan el contenido de materia orgánica y albergan insectos benéficos que controlan plagas sin necesidad de usar fertilizantes o pesticidas químicos. Hay mucha agricultura a gran escala que se maneja orgánicamente, pero a veces este manejo mantiene el monocultivo y sólo sustituye los insumos. De manera que los agricultores aún son dependientes de insumos externos. La agroecología propone avanzar en la conversión orgánica más allá de la sustitución de insumos quebrando el monocultivo, de manera que la biodiversidad que existe en los sistemas agroecológicos sea la que se encargue de subsidiar la fertilidad del suelo, el control biológico y la producción”.

Existen en total unas 2.000 especies vegetales, sin embargo, el 91% de la superficie para agricultura en el mundo se dedica al monocultivo de granos (maíz, arroz o soja), lo que resulta muy productivo pero implica un coste ambiental y social muy alto. La diversidad genética, y esto es un paradigma de Darwin, es la base fundamental para la evolución y adaptación de los organismos vivos. El monocultivo, por tanto, se postula como uno de los problemas más significativos a los que se enfrenta la agricultura en la actualidad. Es difícil llegar a la conclusión de que el entramado empresarial biotecnológico puede ser la panacea del hambre en el mundo, ya que sus acciones se dirigen a fomentar el monocultivo, y por tanto, a eliminar las pequeñas chacras de los campesinos y su diversidad de cultivos.

Respecto a la cuestión de si la biotecnología podría erradicar las plagas, el profesor Altieri también se muestra escéptico porque considera que los insectos y bacterias acaban por hacerse resistentes. Según explica, las pérdidas de cultivos frente a plagas son un 30%, la misma cifra que hace 50 años cuando había menor cantidad de insecticidas y avances científicos que hoy en día. Además, sostiene que la era de los pesticidas toca a su fin gracias a las regulaciones de algunos gobiernos para evitar el vertido de productos químicos y tóxicos en el campo. Por esta razón, las multinacionales dedicadas a la venta de pesticidas e insecticidas, que se embolsan en total cada año una cifra que oscila entre los 2.000 y los 6.000 millones de dólares por su venta, han decidido cambiar de estrategia.

Desde hace unos años, la estrategia de las multinacionales que comercializan pesticidas consiste en comprar las compañías de semillas para apropiarse del material genético “con el fin de impulsar una nueva agricultura partir de los transgénicos”, explica Altieri, quien asegura que esta multinacionales promueven ciertos “mitos” como los transgénicos son ambientalmente sanos, mitigan el uso de agroquímicos, conservan la biodiversidad y son necesarios para alimentar al mundo. Y para sostener estas ideas, continúa, se basan en “argumentos falsos”, como que la gente tiene hambre porque existe poca comida o producción y que la única manera de incrementar la producción es la biotecnología. En cambio, para el profesor chileno, existe hambre en el mundo no porque no existan cultivos transgénicos. “El hambre es prevalente en zonas donde existe un exceso de producción y hoy en día existe suficiente comida, si fuera distribuida de forma racional, para alimentar a cada ser humano en el mundo con una dieta adecuada”.

Las causas del hambre no están relacionadas con la producción de alimentos sino con la pobreza. Más de 1.500 millones de personas en todo el mundo viven con menos de un dólar al día; 3.000 millones viven con dos dólares al día. Por tanto, existe un problema de acceso a la comida. Y también un problema de acceso a la tierra: las mejores hectáreas están dedicadas a la agroexplotación y producción de granos para animales. En concreto, 7 de cada 10 kilos de maíz se destina al consumo animal y no humano.

Aquellos que defienden el uso de transgénicos se apoyan, como antes se ha podido comprobar, en el argumento de que ciertos cultivos podrían ayudar al problema del hambre. En concreto, defienden que el arroz dorado (modificado genéticamente para producir betacaroteno) podría erradicar las afecciones derivadas de la carencia de vitamina A. Altieri rechaza esta propuesta, ya que “los problemas relacionados con la carencia de vitamina A no se deben a que no existe arroz dorado sino, más bien, a que los sistemas tradicionales en los que antes se producía no sólo arroz sino que vivían peces, patos y angulas y se cultivaban también frutas y verduras, han sido totalmente destruidos y reemplazados por monocultivos promovidos por la Revolución Verde, con cuyos herbicidas se eliminaron plantas consideradas maleza pero que tienen un gran contenido en betacaroteno”. Una maleza eliminada podría contener hasta 400 microgramos de betacaroteno por gramo de biomasa. En contraposición al arroz dorado que sólo contiene 1,6 microgramos. Es decir, habría que consumir dos kilogramos de arroz dorado para igualar lo que contenían 10 gramos de maleza eliminada.

Por último, una reflexión de Altieri: “Los cultivos transgénicos hoy en día (2003) alcanzan aproximadamente 70 millones de hectáreas en el mundo, pero se concentran principalmente en Estados Unidos, Argentina y Canadá. Existen otros países como Brasil, Méjico y China que están comenzando pero realmente el 90% se concentra en Estados Unidos. ¿Cómo se va a alimentar a la gente del Tercer Mundo si la mayor parte de los cultivos transgénicos se concentran en Estados Unidos?”.

CONCLUSIÓN

Parece que son muchos los intereses alrededor del futuro de la agricultura. Este trabajo plantea una serie de interrogantes acerca del camino que escogerá la agricultura en los próximos años. De momento, los expertos se muestran discordantes. La biotecnología no es la panacea ni mucho menos; ningún estudio de cierto crédito lo asegura, pero sí se incide en que puede ser un remedio importante para mitigar la pobreza, aunque esta afirmación, como ya se ha argumentado, resulta parcial e incompleta. Las empresas biotecnológicas han maquillado sus verdaderas intenciones. La pobreza y la destrucción del medio ambiente se originan precisamente en el neoliberalismo, siempre tendente a echar un capote a las multinacionales, y a reducir el poder del Estado y de lo público. La revolución agrícola está en marcha y la comunidad científica debería responder sin manipulaciones, las empresas sin presiones y los estados con regulaciones.

Todo lo relacionado con la genética resulta muy atractivo para las multinacionales, siempre atentas a la rentabilidad. Lejos de estos círculos, las cifras del hambre y la pobreza son cada vez más astronómicas. Pero esto no es un alegato contra la financiación privada; ésta también ejerce su labor. La ciencia aplicada se inclina hacia el sector privado, porque aquí encuentra un nexo con los consumidores. Pero para que los consumidores sean realmente beneficiarios de las aplicaciones científicas, sin las manipulaciones ni los engaños que de vez en cuando provoca la búsqueda de la rentabilidad, el sector público debe tomar las riendas de la ciencia pura (el sostén de las aplicaciones tecnológicas) y encontrar con sus postulados y teorías el camino de las aplicaciones para el provecho universal. Sin olvidar que vivimos en la era de los presupuestos públicos limitados. Pero, sobre todo, sin olvidar que el origen de nuestra sociedad comenzó en la tierra y en las manos labradas de los campesinos que, desde hace 10.000 años, no han dejado de trabajarla.

En este sentido, y tras los argumentos expuestos, cabe dar la razón a la conclusión a la que ha llegado Javier Echeverría cuando comenta que la tecnociencia (la biotecnología es un ejemplo bastante ilustrativo de tecnociencia, es decir, cuando el conocimiento científico depende estrictamente de los avances tecnológicos) “está mucho más imbricada en la consecución del bien y de lo bueno (o del mal y de lo malo) que en la búsqueda de la verdad”. Analizar la biotecnología y la ingeniería genética de forma rigurosa y desde todas las perspectivas, incluida la ecológica y la social, sería un buen comienzo para desentrañar los nuevos valores que velarán por la ciencia del futuro.

Buen trabajo, Shuttle

Alejandro Salado, CienciAfición — 2010-09-03T07:58:28Z

Con 132 vuelos, más de 20.000 órbitas y pasados los 1289 días en el espacio, la familia Shuttle llega al final de su cometido. Familia de cinco hermanos, dos de los cuales murieron trágicamente y uno disfrutando ya de la pensión, está a punto de jubilarse al completo. Los dos últimos miembros de la flota Shuttle, Discovery y Endeavour, realizarán sus últimos vuelos en noviembre de este año y febrero del que viene para finalizar la integración de la Estación Espacial Internacional.

Este reportaje aborda de manera resumida y a modo divulgativo cómo ha sido la vida del Shuttle desde sus inicios hasta su jubilación, presenta a posibles competidores que surgieron en los años '80 y '90 y describe las opciones que hay de cara al futuro para sustituirle.

Los inicios

Una vez Estados Unidos gana la carrera espacial poniendo al primer hombre en la Luna, la NASA se enfrenta a un recorte importante en su presupuesto, por lo que el desarrollo de naves tripuladas reutilizables surge como una buena alternativa. Con un diseño inicial que prometía muy bajo coste por kilo lanzado al espacio, los ingenieros de NASA confiaban en convencer al congreso de los Estados Unidos para mantener una partida importante.

Nada más lejos de la realidad: Rusia ya no se veía como un competidor real, la guerra fría veía su fin, la carrera espacial había terminado y la sociedad empezaba a preocuparse por otros temas. La única alternativa para NASA de convencer al congreso era entonces aliarse con el departamento de defensa de los Estados Unidos. Sin embargo, las necesidades de ambos departamentos eran bien distintas: NASA quería algo barato que permitiera muchos lanzamientos cada año; el departamento de defensa buscaba tecnologías que permitieran lanzar cargas más pesadas. Al mezclar los requisitos que cada parte imponía, el resultado fue un transbordador espacial de mayor tamaño que el propuesto inicialmente por NASA, que requería más tiempo de preparación para cada lanzamiento y, por tanto, un mayor coste total por kilo puesto en órbita.

La misión

La misión principal del Shuttle era llevar al espacio todas las piezas necesarias para fabricar la Estación Espacial International, así como llevar a los astronautas que realizan misiones científicas allí arriba.

Sin embargo, el Shuttle también se ha utilizado para lanzar satélites en órbitas bajas y, quizás su tarea más importante tras la Estación Espacial, poner en órbita el telescopio espacial Hubble y llevar a las tripulaciones de astronautas encargados de su mantenimiento.

Con todo ello, la familia de transbordadores habrá realizado desde su primer lanzamiento en 1981 un total de 134 vuelos y llevado a más de 800 astronautas al espacio.

El transbordador espacial

La familia de transbordadores espaciales Shuttle consta de cinco naves tripuladas de idéntico diseño: Columbia, Challenger, Discovery, Atlantis y Endeavour.

Cada transbordador se compone de tres elementos principales:

• Dos cohetes de propulsión sólida (Solid Rocket Boosters en inglés, SRB), que proporcionan el 80% del impulso utilizado durante el lanzamiento. Se encuentran a ambos lados del cohete rojo y son reutilizables. Estos se eyectan una vez consumidos y se recogen en el mar para futuras misiones.

• El tanque externo (en inglés External Tank, ET), que proporciona el combustible a los motores principales del Shuttle durante el lanzamiento. Es el tanque naranja oscuro de mayor tamaño sobre el que se apoya el Shuttle en el lanzamiento. Tras el desastre del Columbia, el tanque se rediseñó para reducir el riesgo de impacto de espuma en la nave.

• La nave en sí misma (en inglés el Orbiter), que se utiliza para llevar la carga útil y la tripulación al espacio y traerla de vuelta a la Tierra de manera segura.

El lanzamiento del Shuttle se realiza en modo vertical, estilo convencional utilizado en el lanzamiento de objetos al espacio, desde una plataforma móvil.

Para el ascenso se definió una estrategia en dos etapas. Los cohetes de propulsión sólida se utilizan durante la primera etapa y dura un tiempo aproximado de dos minutos tras la ignición. Entonces, estos se separan del tanque externo y caen con paracaídas al océano para ser recogidos por un barco y reutilizados en futuros lanzamientos, como se ha mencionado anteriormente. En la segunda etapa, la nave aún cogida al tanque externo continúa su ascensión utilizando la potencia de los motores principales y la inercia proporcionada en la primera etapa por los cohetes de propulsión sólida. Una vez el Shuttle alcanza la órbita deseada, el tanque externo se hace reentrar en la atmósfera, donde se desintegrará, tras apagar los motores. En este momento, la nave se utiliza para corregir defectos de órbita y ajustarse con la precisión necesaria para unirse a la Estación Espacial Internacional.

Aunque la tripulación mínima para operar el Shuttle es de dos astronautas, el comandante y el piloto, normalmente el Shuttle lleva entre cinco y siete astronautas, y ha llegado a embarcar a ocho tripulantes. Además, tiene la capacidad de poner en órbita unos 22 700 kilogramos, cifra que puede aumentar dependiendo de la configuración de la nave. Una característica que lo hace único, es la posibilidad de abrir completamente el área de cargo, con lo que además de poder poner en órbita satélites, permite también recoger basura espacial y retornarla a la Tierra.

Durante las operaciones en la Estación Espacial Internacional, el Shuttle se mantiene amarrado a ésta. El sistema de amarre permite la entrada de los astronautas entre los dos entornos sin necesidad de operaciones de presurización, por lo que resulta idóneo en caso de emergencias que requieran una salida urgente de la Estación.

Para volver a la Tierra, el Shuttle utiliza sus cohetes para reducir su velocidad en órbita y así reorientarse hasta órbitas más bajas con las que entrar en la atmósfera. La reentrada se realiza mediante frenado en las distintas capas de la atmósfera. Una vez fuera de las capas altas de la misma, el Shuttle se controla como cualquier avión, frenando finalmente mediante paracaídas durante el aterrizaje.

Como dato interesante, se puede mencionar que hacen falta más de dos millones de partes para montar un Shuttle, lo que lo hace la máquina más compleja jamás creada por el ser humano.

Otros compañeros que se quedaron en el camino

Estados Unidos no fue el único país que se interesó por las naves tripuladas reutilizables, aunque sí el único que consiguió mantener una flota activa.

La antigua Unión Soviética desarrollo Buran, el homónimo al Shuttle estadounidense, con un lanzamiento inaugural en 1988. Aunque la misión fue un éxito total, el programa se canceló finalmente tras desmantelarse la Unión Soviética. Además, debido al mal mantenimiento del hangar en el que se guardó, el Buran se destruyó en 2002.

Por su parte, Europa también conceptualizó su propia nave reutilizable, Hermes. Sin embargo, el proyecto se canceló en 1992 sin haber pasado de la fase de diseño debido a sobrecostes y la incapacidad de conseguir las prestaciones que se buscaban.

Muerte prematura

Tristemente, dos de los transbordadores no llegaron a completar su tiempo de vida esperado. En 1986 y 2003, respectivamente, Challenger y Columbia explotaron con la muerte de cada una de sus tripulaciones, siendo catorce el número de astronautas que perecieron esos dos desafortunados días. El primero ocurrió 73 segundos después del lanzamiento tras un fallo de una válvula del sistema de propulsión. El segundo se desintegró durante la reentrada, a 16 minutos del aterrizaje, tras una rotura del sistema de protección térmica durante el lanzamiento, debido al desprendimiento de espuma del tanque central.

Esperada jubilación

El tiempo de vida de los transbordadores ha sido mayor que el esperado en su fase de concepción, aunque para ser sinceros, no ha sido tanto por el número de vuelos, sino por el número de años. Los múltiples retrasos en la fabricación de la Estación Espacial, las reducciones de presupuesto, el coste mayor que el esperado en cada lanzamiento y los desastres del Challenger y el Columbia han llevado a retrasar el año de jubilación de estas maravillosas máquinas al 2011.

El futuro

Aunque en un primer momento NASA esperaba mantener su capacidad de llevar astronautas al espacio y, particularmente a la Estación Espacial Internacional, con el desarrollo del programa Constellation y su cápsula Orion, el congreso de los Estados Unidos cambió su rumbo tras la elección de Barack Obama como presidente de la nación y dicho programa ha sido cancelado.

Por lo tanto, el año que viene Estados Unidos habrá perdido su capacidad de llevar astronautas al espacio y deberá confiar únicamente en Rusia para ello. Sin embargo, NASA ha otorgado contratos para la fabricación de naves tripuladas para la Estación Espacial comerciales en Estados Unidos, con apoyo del congreso.

Despedidas

Sólo queda decir: Gracias, Shuttle. Gracias por haber contribuido tan notoriamente a la fabricación de la Estación Espacial Internacional, no sólo por su contribución científica, sino por los lazos que ha creado entre distintos países. Muchos te han criticado por tu coste, tus promesas incumplidas, la muerte de dos de los tuyos… no importa, nadie ha conseguido lo que tú. Ahora queda mirar al futuro, donde parece que la tendencia es la privatización del acceso al espacio.

A. Salado // divulgaUNED.es

España juega su baza para acoger el E-ELT

CienciAfición, Rafa Honrubia — 2010-07-26T14:55:00Z

Un informe del Observatorio Europeo Austral (ESO) dictaminó el mes pasado su preferencia por la candidatura chilena, en el Cerro de los Armazones, para albergar el Telescopio Europeo Extremadamente Grande (E-ELT) frente a La Palma, en el Roque de los Muchachos, que también solicitó alojar al que será el telescopio más grande del mundo. El Observatorio no demorará mucho su resolución final, por lo que cada país juega sus últimas bazas para conseguir la lente de 42 metros de diámetro con la que se espera explorar los recónditos lugares del Universo que están fuera del alcance de los telescopios actuales, como planetas extrasolares del tamaño de la Tierra.

Chile, según el informe, posee el mejor balance de calidad del cielo en todos los aspectos y puede ser operado de una manera integrada con el Observatorio Paranal de la ESO, a unos 20 kilómetros del Cerro de los Armazones. España cuenta con que el Ejecutivo destinará al telescopio 300 millones de euros, frente a los 100 millones del gobierno chileno. La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, maneja la ventaja económica entre sus cartas. Además, el Gobierno español está manteniendo conversaciones con los miembros del ESO para tratar este asunto.

Durante su intervención en el Pleno del Senado de hoy, la ministra, en respuesta a una pregunta del senador de Coalición Canaria Alfredo Belda, explicó que, para reforzar la candidatura, se han intensificado los contactos con las delegaciones de los países miembros de la ESO y se han destacado las ventajas económicas e industriales de la candidatura, mediante comunicaciones de la vicepresidenta segunda y del ministro de Industria a sus homólogos chilenos, con el objetivo de lograr la sede para la isla de La Palma, según informó el Ministerio en un comunicado.

En este sentido, el gerente de proyectos institucionales del Instituto Astrofísico de Canarias (IAC), Jesús Burgos, ya instó a los dirigentes españoles hace un mes a explicar claramente su oferta económica, pues el Observatorio europeo tomará su decisión final “atendiendo también a otro tipo de factores más allá de las conclusiones del informe científico técnico”.

Burgos considera que La Palma cuenta con numerosas cartas a favor para lograr que se ubique en su territorio el colosal telescopio. En concreto, señaló que el modelo de operación canario sería “mucho más barato” que el chileno, ya que Armazones “se encuentra en medio de un desierto, lo que eleva los costes de transporte, residencia o personal, mientras que esta infraestructura en La Palma está mucho más cercana”. En el país andino, además, “habría que buscar una infraestructura que soporte los temblores sísmicos, y sería más cara”, agregó.

No obstante, tal y como informó a principios de marzo el representante del ESO en España, Miguel Mas Hesse, el inconveniente de La Palma es la meteorología, los temporales y las tormentas de arena. En las cartas que ambos países vayan jugando durante los próximos meses dependerá la localización del telescopio. Para España, la construcción del E-ELT supondría un “estímulo económico”, ya que, según Mas, generaría contrapartidas económicas y sociales en la comunidad insular y en el país “muy positivas” porque, aunque se trate de una instalación europea, gran parte del personal sería español y el conocimiento se trasladaría directamente a España.

“El país que lo acoge —declaró Mas Hesse a Europa Press— tiene unas ventajas que otros no tendrán. Los astrónomos españoles investigamos en Chile o en Canarias; nos da lo mismo coger un avión con tal de observar, y en el futuro ni siquiera hará falta coger un avión porque será todo remoto. Desde el punto de vista científico lo determinante son las condiciones del lugar y es lo que hoy o mañana tendrá que presentarse”.

Periodismo científico en la Televisión Digital Terrestre española

Miguel Álvarez, UNED investiga — 2010-07-25T15:17:45Z

Si ustedes, como yo, creen en esas bonitas consignas que suelen incluir algunas declaraciones europeas calificando a la ciencia de elemento indispensable para la formación integral de las personas y su capacidad de participación democrática etcétera, convendrán que sería deseable disponer de herramientas para informar eficazmente de la actualidad científica. Si además, como advierte la reciente Declaración europea de Donostia , le asignamos un rol clave en la recuperación económica “aquí y ahora”, construir urgentemente dichas herramientas para que la ciudadanía comprenda y apoye las altas inversiones requeridas por la investigación resulta un objetivo impostergable.

Les propongo un somero repaso a la situación de la divulgación científica en España, sin pretensiones de exhaustividad. Se trata de demarcar en qué punto estamos para identificar necesidades. Puestos a hacer una rápida evaluación del panorama, nos centraremos en la televisión, el medio por excelencia, que como siempre sobrepasa ampliamente en audiencia a la veterana radio, e incluso dobla tranquilamente a otros medios masivos como internet o la prensa .

¿Qué tipo de periodismo científico necesitamos?

Antes de evaluar su situación lo sensato será identificar qué entendemos por divulgación científica. No hay ningún consenso al respecto. Personalmente me decantaré por la definición propuesta por Ana María Sánchez Mora , que la define como “una labor multidisciplinaria cuyo objetivo es comunicar, utilizando una diversidad de medios, el conocimiento científico a distintos públicos voluntarios, recreando ese conocimiento con fidelidad y contextualizándolo para hacerlo accesible”. Esta concepción aleja la divulgación de otra tarea paralela más amplia que podríamos llamar popularización de la ciencia. Esta última incluiría labores más imprecisas como “sensibilizar” a públicos involuntarios para que se muestren favorables a la actividad científica o “acercar” la ciencia y sus instituciones a la ciudadanía independientemente del rigor, haciendo uso quizá de productos de ficción y materiales educativos más que de periodismo científico. El periodismo científico, en cambio, emplea su faceta pedagógica de divulgar fielmente conocimiento de cara sobre todo a posibilitar la comprensión y juicio crítico sobre la investigación que permite día a día ampliar dicho conocimiento.

¿Por qué y para qué divulgar ciencia?

Aceptamos que las barreras entre unas y otras actividades son difusas y los roles se solapan, pero permítanme que subraye el carácter de actualización de nuestros conocimientos y dudas a los que realmente dispone hoy la humanidad a través de su comunidad científica internacional como objetivo de la actividad divulgativa. Una sociedad que renuncie a este objetivo, profundizará a largo plazo en un sistema de ‘castas cognitivas', donde solo una élite pueda alcanzar una comprensión razonable y una toma de decisiones fundamentada acerca de muchos asuntos públicos. Conocimiento es poder, como advirtiera Sir Francis Bacon, luego democratizarlo es necesidad. Es un reto imposible de consumar, una utopía que nos guía. Precisamente por eso este arte requiere de profesionales con formación específica, aparte de habilidades expresivas, y recintos comunicativos reservados para los procesos de traducción, interpretación y mediación entre el discurso científico y el habitual en la esfera mediática o más acá, en ese espacio ambiguo que llamamos la calle.

Sensibilizar para informar

Si bien la sensibilización y el acercamiento, llamémosle emocional, a la ciencia son un paso previo para acometer la divulgación propiamente dicha, de nada sirven por si solos si a esa audiencia a la que se consigue embarcar en un desplazamiento de interés hacia la ciencia no tuviera estación de llegada, porque no encuentren en la comunicación de masas informaciones de actualidad científica. Una sociedad capaz de documentarse sobre la vida de las amantes de los toreros y las alineaciones de los equipos de segunda pero incapaz de citar el nombre de algún científico nacional destacado, no puede esperar participar democráticamente en la decisión de invertir fondos públicos en las distintas áreas de investigación, o en la de actualizar sus programas educativos, o legislar sobre transgénicos, o sobre el plan nacional de energía, por citar casos activos, más allá de un simulacro democrático de tono populista.

La definición estricta que nos dábamos al principio, a riesgo de pecar de excluyente, responde a la necesidad de contar con programación específica para la popularización de la actividad científica real. No veo un interés claro en que se revalorice una imagen ficticia de la investigación científica, estereotipada con la excusa de su dramatización. Tampoco observar de cerca la reproducción del babuino o la meiosis celular, por más interesante que resulte, supone directamente un acercamiento real a la actividad científica, sino una valiosa adquisición de conocimientos que podrían parecer caídos del cielo o brotados maravillosamente de un libro si paralelamente no aprendemos nada sobre cómo se alcanzan. Estamos cuasi-excluyendo de la definición, por tanto, o al menos apartando temporalmente, los espacios educativos, infantiles o no, que instruyen al telespectador en distintas áreas como pueden ser la historia, las nuevas tecnologías, la ecología, o la salud, pero que no conectan con la actualidad de la comunidad científica. La novedad es un principio de toda actividad informativa incluyendo el periodismo científico.

Por otro lado, son muchos los productos de entretenimiento que en alguna ocasión utilizan elementos científicos a través de personajes, escenarios y acciones dramatizadas cuya vocación es la espectacularización antes que la difusión de conocimientos. También viven un auge los productos de ficción que recurren a la temática científica. Sin embargo, su contribución a una sensibilización positiva hacia la ciencia, por encima de la estigmatización de lo científico como freak que causan, es muy dudosa.

Esta marginación no debe interpretarse como negación de cualquier valor como apología del pensamiento científico frente al pensamiento mágico que puedan tener este tipo de programas. Ya hemos dicho que la tematización que da cabida a la actividad investigadora, aun cuando implique un mesurado recurso a la espectacularización y estereotipación, puede tener resultados vivificantes positivos, pero ha de ser en cualquier caso claramente diferenciada de la difusión de conocimientos científicos fiables y recientes que una sociedad democrática necesita y a la que puede complementar pero no sustituir.

El servicio público de información científica en la televisión estatal

Uno de los principales motivos para la existencia de una programación de servicio público es responsabilizarse de establecer un estándar de calidad transcendiendo los criterios meramente mercantiles. Atendiendo a lo estipulado por la ley , RTVE está obligada además a “difundir el conocimiento” y “atender a aquellos ciudadanos y grupos sociales que no son destinatarios de la programación mayoritaria”, así como “satisfacer las necesidades de información, cultura, educación y entretenimiento de la sociedad”, teniendo entre otros objetivos, el de “contribuir a la formación de una opinión pública plural” (y qué mejor opinión que la formada a partir de conocimientos demostrables y actualizados).

Si estudiamos las parrillas de los dos canales generalistas que RTVE ofrece en abierto, veremos que la programación específica para difundir conocimiento científico desde una fórmula entretenida se concentra en dos emisiones de gran calidad. Los espacios Redes y Tres14, dirigidos respectivamente por Eduard Punset y Ana Montserrat Rosell, se emiten en La2 (donde pueden aspirar a una quinta parte de la audiencia que goza La1, con tendencia a agrandar este desequilibrio ), los domingos entre las 20h y las 22h. Faltó poco para invadir el prime-time, bonito sueño. ¿Significa esto que durante el resto de la semana la parrilla se convierte en un baldío yermo de divulgación científica? No, tenemos también La aventura del Saber, en el mismo canal, cada día de diario a las 10h, que nos acerca mini-reportajes de temas variados elaborados desde la UNED. No es poca cosa, desde luego: más de un programa al día dedicado casi exclusivamente a divulgar investigaciones académicas de alto nivel.

En cuanto a su audiencia, el resultado es decepcionante. Redes, el más visto de los tres, alcanzaba esta semana 217.000 espectadores (20 de Junio), mientras un show anticientífico como Cuarto Milenio llega casi a los seiscientos mil y el religioso Día del señor, en el mismo canal, obtiene un share de audiencia seis veces mayor el mismo fin de semana .

Como complemento a estos espacios, debe reconocerse la labor divulgativa de los espacios informativos que habitualmente incluyen alguna pieza sobre avances científicos, si bien cribadas por el criterio imperante del ‘info-entretenimiento' y en evidente desproporción frente a temas amarillistas o deportivos. Como recientemente hacía notar en una entrevista la profesora de Ciencias de la Comunicación Carolina Moreno, el porcentaje de noticias científicas en los informativos de todas las cadenas está en torno al uno por ciento .

Algunos espacios públicos de información prestan mayor interés a este género, como es el caso de Informe Semanal que en el año 2006 recibió su segundo Premio Prisma a la divulgación científica en reconocimiento a toda su trayectoria, o el espacio Agrosfera, que los Sábados a primera hora de la mañana esporádicamente da cuenta desde La2 de ciertos avances tecno-científicos relativos a la producción agrícola y ganadera.

Además de los informativos, cabe considerar la tarea pedagógica en cuestiones ambientales, de historia y de antropología, realizada a través de los Grandes Documentales de La2, que suele emitir ciclos adquiridos a productoras extranjeras. Si bien quedan fuera de nuestra definición, su vocación pedagógica de conocimientos dotados de cierto rigor enriquece las siestas de entre semana, desde las 15:45 hasta las 19h. Parecido es el caso de los programas Biodiario (que a pesar de su título no es exactamente un noticiero, sino un breve eco-magazine con motivo del año de la Biodiversidad), El Escarabajo Verde, la actual reposición de la serie de documentales El hombre y la Tierra, sorprendentemente también sobre naturaleza, e igualmente al margen del concepto de divulgación científica por el que nos hemos interesado.

Si en cambio ampliamos el concepto de divulgación científica en un sentido temático, no metodológico, para incluir la propagación de las nuevas tecnologías, debemos mencionar espacios como Cámara abierta 2.0 uno de los apartados dentro del semanal de variedades TrasLa2, que ha recibido el Premio AUTELSI en la categoría de “labor de divulgación y difusión de las TIC”. Se limita básicamente a informar de las nuevas posibilidades que Internet ofrece al ciudadano.

Estirando así la definición de la que partíamos, pasarían esporádicamente el filtro multitud de programas culturales como Escala 1:1, dedicado a temas estético-artísticos, así como micro-espacios aleatorios presentes en muchos “programas-contenedor” matinales como es Para todos La 2 o La mañana de la 1 (donde el doctor Luis Gutiérrez conduce el espacio Saber vivir), que azarosamente complementan su repertorio de varietés con la presentación de algún hallazgo o la entrevista a algún investigador. Aunque no constituyen una apuesta decidida por la información científica, debemos estimar que los tres programas de divulgación propiamente dichos se ven reforzados y complementados por todos los mencionados segmentos de programación científica en sentido amplio, a pesar de ser espacios no específicos ni sistemáticos, aislados, inestables y difícilmente rastreables. Todos ellos colocan a La2, el canal generalista de menor audiencia, como el más dotado (y el único, en términos estrictos) en cuanto a programación de divulgación científica.

La TDT generalista de ámbito nacional

Antena3, Cuatro, Telecinco, LaSexta, LaSiete y Veo7 son los seis canales generalistas (es decir, no temáticos) de cobertura nacional que se reparten este ámbito con las dos televisiones públicas. Todos comparten, como canales privados, un mismo objetivo: maximizar sus audiencias. Ello explica las características de lo que muchos identifican como neotelevisión y otros más metafóricos como Omar Calabrese, han llamado “el neobarroco” : un imparable auge de lo morboso, lo violento, lo íntimo, escabroso y fragmentario, la ruptura de límites, el gusto por el desorden y el exceso, el hedonismo, y en resumen, casi todo lo opuesto a las características del discurso científico.

En tanto que no son concebidos como servicios públicos sino como negocios privados, no les es exigible atención alguna a públicos minoritarios ni a la difusión de conocimiento fiable. Hace ya medio siglo que Edgar Morin y la escuela de Frankfurt observaran cómo en un libremercado cultural dominado por las industrias de comunicación de masas, los productos demandados por sectores minoritarios, en el mejor de los casos, serán atendidos en el marco de una oferta segmentada hasta el elitismo, ciertamente de pago, marginada en cualquier caso por la homogeneizada programación generalista cuyo objetivo es llegar al mayor conjunto posible de espectadores en aras de optimizar la rentabilidad de su inversión . El tiempo ha confirmado en gran medida sus previsiones pesimistas.

Los escasos contenidos relacionados con la ciencia quedan en este ámbito relegados a tres dudosos roles. El primero, como adorno ameno y ‘ligero', neutralizante de las noticias más serias y ‘politizadas', de los informativos. Ese rol que la profesora Moreno en la entrevista citada calificaba de “florero”. El segundo sería la función de “salpimentar” con la espectacularidad de algún experimento o hallazgo descontextualizado los reportajes, entrevistas, debates y piezas de diverso tipo en el seno de informativos generalistas y magazines de temática variada. Es lo que viene haciendo el humorista Enríque Pérez en su personaje de ‘Flipy, el científico loco', desde El hormiguero, prime-time de Cuatro, que se presenta como “el magazin más desenfadado de la televisión que reúne a los colaboradores más imprevisibles y divertidos”. El experimento que cada noche hace este freak poco tiene que ver con un concepto de divulgación defendible, y su valor como producto motivador del interés por la ciencia antes que como reforzador del estigma de doctor chiflado, está por demostrar. Eso sí, sus cuotas de audiencia quintuplican las de cualquier divulgación que lo parezca. El tercer rol, el más cercano a nuestra definición, sería el del “masaje visual” que supone la mostración de escenas de la naturaleza o de otras sociedades, y quedaría en general confinado al papel de producto selecto en ofertas sibaritas para canales de pago.

Fuera de estos roles, la divulgación científica propiamente dicha en la TDT privada brilla por su ausencia. Ni mejor ni peor, sencillamente no hay. No se puede esperar de ese mercado que cumpla este objetivo: el olmo no da peras. El día que quede enterrado por completo el concepto de servicio público televisivo podríamos estar diciendo adiós a la esperanza de una sociedad científicamente informada.

Quizá sea más cómodo reconsiderar nuestro criterio y ensancharlo para dar cabida a campañas como 100 ideas para vivir conectado, de Antena3, cuya definición, bastante más ancha que la nuestra, les permite colarla como divulgación para cumplir las exigencias del sello de responsabilidad corporativa y se destina, según sus creadores, “a divulgar y popularizar las ventajas tecnológicas entre todos los ciudadanos” . Traduzco: propaganda para estimular el consumo de nuevos juguetitos con pantalla. No me crean, entren en su web y admiren su sección central El producto del día.

Abundan en la oferta neotelevisiva, eso sí, programas sobre el mundo de lo anticientífico, lo “sobrenatural”, el misterio: astrología, fenómenos paranormales, etc. Lo preocupante de este género es su tendencia a presentarse como saberes científicos e incluso post-científicos. También son buenos tiempos para las teleseries que tienen por protagonistas a supuestos científicos, con especial gusto por lo forense (¿le hablé ya del neobarroco?) como Anatomía de Grey (Cuatro), CSI, Hospital Central (Tele5), Bones, Lahora11 (LaSexta). Este repentino auge de la “muertología” en todos los canales y a nivel internacional parece una buena prueba de la homogeneización que impone el libremercado cultural globalizado, o de cómo la oferta condiciona la (ausencia de) demanda a largo plazo. Todos coincidimos en que la oferta televisiva es bochornosa pero todos la vemos porque es lo que hay. Aumentamos índices de audiencia y retroalimentamos la producción del más de lo mismo y del más impacto todavía. Mercantilmente no se justifica el cambio, salvo que lleguemos a un hastío colectivo. Quiero creer que ocurrirá en algún momento, pero es puro acto de fe. Resuena en mi cabeza la pregunta que lanzaba el filósofo y guionista Santi Alba Rico: “¿Cuánto hay que dejar de querer para seguir creyendo que podemos seguir queriendo lo que queramos?”

No solo en teleseries queda la cosa científico-macabra. Bajo el lema de “La ciencia avanza” se nos presenta el reality de El cirujano (Cuatro), que según describe su web sirve “impresionantes reportajes de cirujías (sic.) como cambios de sexo o trasplantes de cara.” Su valor divulgativo sería más que fortuito. Competir por la audiencia masiva significa hablarle al estómago y no a la razón, conduce a impactar nuestras pasiones más bajas, no a dialogar de forma reposada. Queda poco margen para la ciencia como queda poco margen para la información de calidad, y explorar este estrecho y poco rentable margen es un riesgo que ningún director de programación quiere asumir.

A la batalla por el botón 7 del mando se han sumado recientemente dos canales: La Séptima (de Telecinco) y Veo7 (cercana a los diarios El Mundo y Libertad Digital). La primera no emite contenidos reseñables como divulgación. La segunda en cambio incorpora en este momento varias series documentales: En el espacio, Planeta Salvaje y Animalia, reciclados de otras productoras y más ocupados por curiosidades que por información, vienen a compartir el nicho ocupado tan solo por esos documentales que La Sexta deja caer en horas muertas del fin de semana.

Los canales DTD temáticos

La veintena de canales temáticos que con la nueva tecnología emiten en abierto, acumula un creciente 12,6% de la cuota de pantalla. El más visto de ellos, el infantil ClanTVE, sobrepasa incluso al generalista menos visto, La2, que pronto habrá de ser considerado como temático “cultural”, única reserva nacional para bloques específicos de divulgación científica.

No encontramos entre los temáticos gratuitos ningún canal de ciencia, ni siquiera de documentales como hay en la oferta de pago. Tenemos varios informativos: TVE24h, CNN+, Intereconomía (antigua NetTV, del grupo Vocento), en los que, como vimos para los informativos generalistas, obtendremos la información científica “florero”, complemento feliz equilibrador del pesado panorama político-económico. Ni siquiera en parrillas dedicadas toda la semana a la información se abren espacios específicos para la científica, más allá de escaparates para la presentación, en el mejor de los casos, de innovaciones tecnológicas como es La red (CNN+), especializado en “las novedades en páginas web, los videojuegos y las redes sociales”.

El resto de los temáticos se dirigen a targets comerciales variados pero nunca pequeños. Buscan públicos amplios, como Antena3.Nova, orientado al público femenino, que dispone del consultorio médico ¿Qué me pasa doctor? Y aquí termina la oferta. El resto de canales se dividen entre musicales, deportivos, especializados en teleseries, los tres destinados a televentas (ofertas todas ellas ya bien cubiertas por la televisión generalista), más algún canal infantil como Antena3.Neox y Disney Channel. Una vez más, el fenómeno de la homogeneización invade la supuesta segmentación de mercado, que prometía atención a la diversidad.

Hubo previsiones de un canal cultural de televisión española llamado Cultural.es, que programaba un día entero dedicado a la Ciencia: los miércoles. Su emisión se abortó con los recortes presupuestarios anti-crisis de principios de Junio. Ahora emite “en pruebas” durante algunas franjas horarias a través de canales de pago vía satélite. Lástima, estuvimos cerca.

TDT para todos los ámbitos, no para todos los gustos

Queda fuera de la intención de este trabajo realizar un análisis pormenorizado de las parrillas correspondientes al millar aproximado de canales TDT regionales, locales, insulares y del tercer sector existentes en España, sin tener en cuenta los de radio que emiten a través de esta tecnología hoy disponible en el 90% de los hogares, muy por encima de la segunda, el cable, estabilizada en una penetración del 20% (lo que se corresponde de forma sorprendentemente exacta con su 20% de cuota de pantalla alcanzado) .

Semejante capacidad de emisión sobrepasa ampliamente la capacidad de producción de contenidos originales, obligando a estrategias de asociación para producción y compra de derechos conjunta (como la FORTA ), así como al “reciclaje” y la compra de contenidos y formatos procedentes del mercado interior o exterior. El resultado redunda en la consabida homogeneización del producto. Los bajos niveles de audiencia alcanzados (entre todos los canales autonómicos suman un 9,1% de cuota de pantalla sobre el total de audiencia, los locales y radios se quedan en 3,6% ), se corresponden con menores ingresos por publicidad, y no contar con recursos equiparables a los nacionales dificulta aún más la creación de equipos especializados y el abandono de los contenidos ‘de masa' a favor de temáticas diversificadas.

Sin embargo con las llegadas de los segundos canales autonómicos, sucede un curioso efecto paralelo al reparto de roles que ocurre entre las dos públicas nacionales. Obligadas a la prestación de servicio público y relegadas a audiencias minoritarias ante la hiperabundancia de oferta “de masas” acaparada por nacionales, temáticas y autonómicas principales, los segundos canales autonómicos atesoran productos de sesgo cultural entre los que florecen cada vez más espacios de divulgación científica. Es el caso de Canal Sur 2 (Andalucía), Punt2 (Valencia), ETB3(País Vasco), El 33 (Cataluña), G2 (Galicia), etc.

En mi caso, como soy madrileño, he de conformarme con consultorios tipo La salud al día, o Rico y sano, algún reportaje desgajado en informativos ‘selectos' como 30Minutos o El círculo a primera hora, y con el documental Animalia, que ya podía ver en la televisión privada nacional.

Conclusiones

La preocupación por dotar a nuestra programación televisiva de áreas para el ejercicio del periodismo científico, enfrenta varios problemas de distinto origen que no han impedido tímidos avances. La apuesta valiente por la divulgación científica que han realizado los programadores del segundo canal estatal, si bien no ha dado grandes resultados de audiencia que tampoco cabía esperar, está sirviendo al menos para erguir el estandarte de la calidad y afirmar rotundamente que la popularización de la ciencia es posible, y sin morir de aburrimiento.

No obstante, está seriamente dificultada en un espectro dominado por la competencia descarnada en busca de arrancar una décima de audiencia al rival, y rentabilizar la inversión aun acudiendo reiteradamente a técnicas prohibidas como la contraprogramación “en tiempo real” y el sobrepaso de los límites de emisión publicitaria. La generalizada tendencia a la sobreestimulación emocional sensacionalista para mantener los ojos pegados y los mandos quietecitos, merma las posibilidades de un discurso sosegado que sitúa al espectador en posiciones de incómodo razonamiento activo, y la arrincona en temáticas más bien “evasivas” de mostración del lejano y mitológico “mundo natural”, en propuestas comerciales de estímulo al consumo tecnológico, o en reservorios en forma de plataforma de pago. En la era del pensamiento mágico frente a la crisis de la reflexión científica, la televisión no logra dejar de ser causa y consecuencia que retroalimenta y refleja esta moda .

Esto explica el desierto científico en que, salvo la excepción mencionada, se han convertido las televisiones nacionales más vistas, las privadas, las temáticas, y así seguimos en orden decreciente de audiencia hasta llegar a los segundos canales autonómicos y quizá algún local, a los que tenemos que referirnos en busca de los “brotes verdes” que abonar si de verdad creemos en las bonitas consignas con que empezábamos este paseo.

Miguel Álvarez // DivulgaUNED.es


 1 http://www.donostia.org/home.nsf/fNoticia/2B02057F54914B6BC12576C500340637?OpenDocument&idioma=cas
 2 Fuente: Estudio General de Medios (Marzo 2010) ( http://www.aimc.es/02egm/resumegm110.pdf ),
 3 Y adoptada por el Sistema Nacional de Investigadores de México, donde, a diferencia de nuestro país, se exigen al investigador acciones de divulgación de la investigación científica, y se evalúa su impacto, lo que facilita el trabajo a los periodistas científicos y obliga a delimitar una definición precisa (http://www.conacyt.mx/sni/2009/SNI-glosario-de-terminos-2009.pdf). 
 4 Artículo 40, Ley Gral de la Comunicación Audiovisual, de 31 Marzo 2010 ( http://www.boe.es/boe/dias/2010/04/01/pdfs/BOE-A-2010-5292.pdf ).
 5 http://www.impulsatdt.es/observatorio/indicadores/indicador.php?id=117
 6 http://vertele.com/noticias/27463/audiencias-sabado-domingo-junio-brasil-cuatro-partido-mas-visto-casi-millones
 7 http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/08/26/carolina-moreno-noticias-cientificas-television-actuan-florero/624581.html
 8 Término propuesto por primera vez por Umberto Eco.
 9 Omar Calabrese: “La era neobarroca”. Ed. Cátedra, 1994.
 10 Edgar Morin: “El espíritu del tiempo”, Ed. Taurus.1966.
 11 http://www.antena3.com/viveconectado/
 12 Fuente: Kantar Media. Informe TDT Abril 2010.http://www.impulsatdt.es/pdf/boletin/INFORME_ABRIL_2010.pdf
 13 Federación de Organismos de Radio y Televisión Autonómicos.
 14 Fuente: Kantar Media. Ibid.
 15 Carlos Elías: “La razón estrangulada”. Ed. Debate: 2008.

Diez años escuchando el viento solar

Alejandro Salado, CienciAfición — 2010-07-25T15:13:15Z

Durante ya diez años la constelación de satélites Cluster de la Agencia Espacial Europea nos ha estado informando sobre el efecto que tiene el viento solar en nuestro planeta.

El sol produce una emisión continua de partículas atómicas cargadas conocido como viento solar. Tras un largo recorrido, ese viento llega a la Tierra y, gracias a su campo magnético, la mayor parte de las partículas son desviadas evitando que entren en el planeta. Sin embargo, hay veces en que el viento solar se vuelve turbulento e interacciona con la magnetosfera produciendo partículas de alta energía que son peligrosas para los sistemas electrónicos que viajan en los satélites alrededor de la Tierra. En muchos casos, dichas partículas pueden llegar a destruir componentes electrónicos cruciales para la supervivencia de los satélites, que entonces mueren. Rumba, Samba, Salsa y Tango, los cuatro satélites de la constelación Cluster ayudan a conocer mejor esta interacción.

Uno de los mayores éxitos de Cluster ha sido la realización del primer mapa en tres dimensiones del proceso de reconexión, en el que los campos magnéticos colisionan liberando energía y permitiendo que plasmas de gas electrificado que estaban separados anteriormente se mezclen. Además, Cluster ha proporcionado también la primera imagen en tres dimensiones del centro del evento. Para los científicos, entender este proceso es sumamente importante, ya que es el responsable de las tormentas solares, que son explosiones solares más de mil millones de veces más potentes que una bomba atómica.

Además, Custer también ha ayudado a comprender cómo funcionan las auroras boreales. Ha confirmado que las auroras negras, fenómenos eléctricos extraños que generan regiones oscuras y vacías durante períodos de luz en el norte y sur de la Tierra, son una especie de “antiaurora boreal” que absorben electrones de la ionosfera en vez de emitirlos.

Pero no todo fue coser y cantar, ya que su comienzo fue dramático. El 4 de junio de 1996 la primera constelación al completo ni siquiera pudo llegar a su órbita al estallar el cohete justo después del lanzamiento. Sin embargo, sólo cuatro años después cuatro satélites nuevos fueron puestos en órbita y, desde entonces, no han parado de ejecutar una compleja danza que los lleva por distintos puntos del campo magnético de la Tierra.

Cluster lleva diez años ayudando a los científicos a entender cómo se comporta el plasma en cualquier ambiente. Con los cuatro satélites en perfecto estado, se ha autorizado su continuación al menos hasta 2012. ¿Cuánto tiempo más estarán con nosotros? Ya lo veremos.

A. Salado \\ divulgaUNED.es

Fuente y fotografía:

http://www.esa.int

"La divulgación científica debe fundamentarse en planteamientos democráticos y tener una dimensión social"

CienciAfición, hbakkali — 2010-07-25T15:03:58Z

Información de calidad, objetividad, sencillez en el contenido y la posibilidad de que todos los ciudadanos puedan acceder al saber científico, son algunas de las líneas que centran el debate sobre la divulgación de la Ciencia y, muy particularmente, la divulgación del mensaje médico. La Dra. María José Ruiz Somavilla, profesora del Área del Conocimiento de la Historia de la Ciencia, integrante del grupo de Innovación Educativa dehUMAnos y del Seminario de Estudios Interdisciplinarios de la Mujer de la Universidad de Málaga, contesta a algunas de las cuestiones que plantea este tema.

¿Cómo definiría el término divulgación científica?

Como el conjunto de actividades de difusión de la ciencia y la tecnología, cuyo objetivo es poner a disposición de todos lo que de otro modo quedaría reservado a unos pocos. Para ello hay que informar, interpretar y explicar los contenidos que proceden del ámbito científico y tecnológico. Pero la divulgación no es únicamente la transmisión de contenidos que proceden del escenario donde se desarrolla la investigación. La divulgación científica debe fundamentarse en planteamientos democráticos y tener una dimensión social. En la sociedad actual, los desarrollos científico-tecnológicos forman parte de la vida cotidiana, desde aspectos que tienen que ver con el propio cuerpo a las diferentes actividades y espacios que conforma la sociedad. En consecuencia, los ciudadanos deben conocer cómo afecta la ciencia y la tecnología a sus vidas, qué consecuencias tiene, qué riesgos implica y qué beneficios obtienen de sus aplicaciones. Para ello es necesario contar con información que les permita evaluar y decidir sobre las cuestiones que les afecte tanto individual como colectivamente. De ahí que la sensibilidad y la percepción sobre qué divulgar y cómo hacerlo es una cuestión central en la divulgación científica y médica.

¿En qué punto se encuentra la divulgación médica actualmente, tanto en España como a nivel internacional?

La relevancia de la medicina para la vida personal y social ha condicionado que sea una de las áreas con mayor desarrollo en el periodismo y la divulgación científica, tanto en el panorama nacional como internacional. En pocos años hemos visto nuevos espacios para los contenidos médicos en periódicos, en suplementos semanales, o específicamente en revistas de divulgación, además de un afianzamiento en los medios audiovisuales tradicionales y un enorme desarrollo de páginas de información médica a las que se tiene acceso a través de Internet. Paralelamente, ha ido aumentando el número de profesionales especializados en este campo, que realizan una tarea de enorme interés y dificultad, para la que precisan una formación en campos tan distantes como son la comunicación y la medicina.

¿Cuáles deben ser las mejores estrategias para divulgar el saber médico en la era en la que nos encontramos?

La estrategia basada en la recogida de la información médica de los artículos publicados en revistas especializadas parece ser la de mayor fiabilidad, ya que, en principio, son trabajos que han obtenido la confianza de la comunidad científica. Para esto es necesario que el divulgador conozca en profundidad los términos y conceptos que se manejan en el lenguaje médico, y mantenga contactos con los investigadores para que le ayuden a contextualizar el proceso y los resultados de la investigación. A partir de aquí, el gran reto de la divulgación es ofrecer ese tipo de información contextualizada, en la que se muestra el proceso de obtención del conocimiento, así como las consecuencias, los riesgos y las posibles dimensiones de los contenidos que se divulgan. No soy ajena a los condicionantes presentes en el desarrollo del trabajo periodístico (fundamentalmente el tiempo y el espacio para desarrollarlo). Sin embargo, veo necesaria la integración de características propias de la información periodística con aspectos centrales del conocimiento científico. Me estoy refiriendo a la consideración de que el conocimiento científico/médico, no es permanente ni inamovible, ni son verdades que pueden transmitirse a modo de flashes. Por el contrario, es un saber falible, que se cuestiona y se puede sustituir por nuevo conocimiento. No se obtiene a través del simple acumulo de datos, sino de un proceso continuo de búsqueda de explicaciones para entender los problemas estudiados, desde variables cambiantes y modificables. Además, en la actualidad también hay que atender al valor que ha alcanzado la tecnología en el proceso de investigación, puesto que llega a condicionar el planteamiento de la hipótesis, la aplicación de la metodología y, en consecuencia, los resultados que se obtienen. Esta es la base del modelo según el cual se elabora y se desarrolla el conocimiento y, a mi modo de ver, es el que se debería transmitir desde la divulgación.

¿Cuáles son las principales diferencias entre el mensaje científico construido por el periodista y el construido por el propio científico?

Estamos hablando de dos modos diferenciados de construir un mensaje y de transmitirlo. El discurso científico procede de la aplicación del método científico en el contexto de las instituciones de la ciencia y su posterior presentación y difusión a través de unos códigos propios a la comunidad científica. A partir de esta situación el periodista si no quiere ser un mero traductor debe deconstruir ese discurso y reestructurarlo usando los recursos propios del periodismo y la divulgación. Por tanto, estamos hablando de diferente tipo de lenguaje, de modalidad textual y de objetivo. El científico busca la aprobación del contenido de su discurso, en cambio el divulgador debe informar a los ciudadanos sobre esos contenidos, y proporcionar herramientas intelectuales que les permita reflexionar sobre ellos. En ocasiones, el contexto de construcción de la noticia, al que hacía referencia antes, incide de una forma negativa en el proceso de transformación del discurso científico en discurso de divulgación en diferentes sentidos. A veces, un traslado descontextualizado de términos y conceptos científicos a la información periodística, puede dar lugar a errores y explicaciones que carecen de sentido para un público que está fuera del ámbito de la ciencia y la tecnología. El sensacionalismo y el reduccionismo juegan también un papel importante en la distorsión del significado de la información científica, al limitarla a aspectos muy generales, insólitos o espectaculares. Lo lamentable de este tipo de información, que no van más allá de la mera propaganda, es que el público difícilmente puede llegar a conocer el significado de dicha investigación.

¿Qué aspectos definen el lenguaje científico y en concreto el lenguaje médico?

El lenguaje científico ha sido construido por cada campo de la ciencia a lo largo de la historia. El lenguaje médico comparte las características del lenguaje científico en tanto que es un lenguaje normativizado, preciso, que trata de ser unívoco, y de evitar cualquier carga emocional, afectiva y valorativa. Precisamente las diferencias que hay entre este tipo de lenguaje y el lenguaje común constituyen en ocasiones un obstáculo en la divulgación de contenidos científicos / médicos. Uno de los problemas más evidentes es el relacionado con los significados. Por ejemplo, los términos hipótesis, teoría o evidencias, tienen distintas acepciones en el lenguaje común y el científico. Lo interesante de este caso es que llegan incluso a tener significados opuestos con importantes consecuencias, como se ha puesto de manifiesto, si se utilizan los términos desconociendo esta peculiaridad.

¿A qué nos referimos cuándo hablamos de publicaciones científicas o médicas de calidad?

A publicaciones que recogen trabajos científicos de calidad, es decir, trabajos que proporcionan evidencia científica respecto al tema de estudio. Podemos hablar de la calidad del soporte de la información científica (el libro, la revista) y de la calidad de la propia información científica transmitida en la publicación. La finalidad de una publicación científica es comunicar las ideas desarrolladas y los resultados de una investigación, y contribuir así a la generación de nuevo conocimiento. El uso que otros autores dan a esas ideas para obtener las suyas es la base de uno de los indicadores que miden la calidad de un trabajo científico.

¿Qué las diferencia del resto de publicaciones dirigidas al gran público?

Se diferencian en el objetivo, la estructura, los criterios y las normas que rigen la publicación. Una revista científica dará a conocer los resultados de las investigaciones de los artículos que contiene. En la década de los años setenta, los editores de las publicaciones médicas llegaron a un acuerdo sobre la estructura que debían tener los manuscritos enviados a las revistas para su publicación. Esta estructura es el reflejo de los diferentes pasos que han seguido los autores durante la investigación hasta llegar a elaborar el trabajo científico. Así entendida, la publicación hace transparente la actividad investigadora: cualquier otro equipo de investigación podría reproducir ese trabajo con los datos que se ofrecen en el artículo. Pero, como la ciencia no la conforman únicamente los datos sobre los que se construye el conocimiento, ni el método con el que se elabora, el investigador tiene que ocuparse de que todo se integre en una argumentación. Por tanto, no tiene sentido que las publicaciones que no son científicas sigan esta misma estructura, puesto que no persiguen el mismo objetivo.

¿Cree que hoy en día el prestigio de un investigador es medido por el número de publicaciones realizadas en revistas científicas de prestigio?

No es que lo crea es que es una de las variables que se tiene en cuenta en la evaluación de los investigadores. Se consideran revistas de prestigio aquellas que cumplen con una serie de requisitos que se han establecido para medir la calidad de las revistas. El número de publicaciones en las revistas que cumplen con estos requisitos se ha considerado un indicador de la calidad de la investigación de sus autores.

Hoy las revistas especializadas parecen ser la Biblia de conocimiento científico. ¿Cree que este culto está justificado?

Los artículos de revistas científicas son la principal fuente de información para los medios. Sin embargo, en los últimos años se está consolidando la tendencia a no recoger la información directamente de estas revistas. Llama la atención que la divulgación no se nutra de revistas científicas relacionadas con el campo científico en el que se desarrolla el aspecto que se va a divulgar. Por el contrario, como algunos estudios han mostrado, más del 65% de la divulgación médica procede de diez revistas, y hay miles de revistas médicas, no hay sólo diez revistas con sistemas de revisión, que se supone que es el que proporcionaría el rigor, la validez, la fiabilidad a los trabajos. ¿Por qué esto es así? Básicamente porque estas revistas, se han ocupado de aparecer en los medios de comunicación, a través de gabinetes de prensa que difunden los artículos que publican. De modo que es la propia revista científica la que selecciona e interpreta algunos de los artículos que van a ser publicados en el próximo número, al considerarlos de especial interés para los medios. A través del comunicado de prensa transmite a los medios de comunicación esa información ya elaborada. De manera que no es tanto un culto de los periodistas a las revistas científicas, como un modo de trabajar que partiendo de las revistas científicas se ha asumido por los medios de comunicación, con ventajas evidentes, pero también con problemas relacionados con los criterios que se adopten en cada fase del proceso.

¿Puede este hecho fomentar la idea de que la Ciencia sigue siendo un saber restringido?

No creo que sea tanto problema de la divulgación como de cuestiones relacionadas con concepciones previas sobre la actividad científica. En nuestra sociedad sigue dominando una visión cientificista sobre qué es la ciencia, cuál es su estatus respecto a otros conocimientos y quién realiza esa actividad. Es una visión compartida por amplios sectores, no sólo ajenos a la actividad científica, que siguen admitiendo que sólo el conocimiento científico es un conocimiento verdadero y real, sólo la ciencia y la tecnología pueden resolver los problemas humanos, y sólo el experto puede participar en la toma de decisiones al poseer el conocimiento. Estas ideas excluyen a los ciudadanos de los problemas y de sus posibles soluciones, al considerar que es la ciencia la que proporciona las respuestas. En la medida en la que la divulgación asuma estas ideas estará ayudando a que los ciudadanos adopten un papel pasivo, y se limiten a recibir las consecuencias –positivas o negativas- de la ciencia y la tecnología. No cabe duda de que si se huye del sensacionalismo, el cientificismo, y se evita que la divulgación se convierta exclusivamente en legitimadora del mensaje que transmite, se contribuirá a que la divulgación cumpla más eficazmente su objetivo de acercamiento entre el mundo científico y el resto de la sociedad que, en modo alguno está al margen de la actividad científica pues sustenta su desarrollo.

¿Qué es el sistema peer review?

Es el sistema de revisión de un manuscrito por expertos. Hasta la segunda mitad del siglo XX, prácticamente no existía la figura del revisor porque los editores de las revistas médicas decidían sobre la publicación de los manuscritos que llegaban a la redacción. Sin embargo, con el crecimiento, la parcelación y la especialización de las ciencias biomédicas, no pudieron seguir llevando a cabo esa tarea de arbitraje universal. Actualmente dos o tres expertos analizan y evalúan los manuscritos, aconsejan al autor sobre posibles modificaciones y asesoran al editor sobre el interés, la validez y la calidad del mismo para que decida sobre su publicación. Con este sistema se trata de garantizar la calidad de los trabajos publicados al eliminar los de baja calidad. A pesar de que se considere el mejor de los sistemas, plantea problemas algunos de los cuales tratan de solucionar las propias revistas con medidas paralelas, como la apertura en las revistas digitales de foros de discusión donde los lectores -la comunidad científica- pueden comentar o criticar aspectos de los trabajos publicados. Sin embargo, sigue abierto un debate sobre estos problemas, ya que se sigue poniendo de manifiesto cuestiones como la dificultad de publicar resultados “negativos” y replicaciones, la presencia de intereses económicos en la investigación y el trato preferente a investigadores conocidos, prestigiosos, procedentes de instituciones prestigiosas, de colegios invisibles relacionados con los editores o los referees [1].

¿Cuándo cree que deberíamos enterarnos de los resultados de las investigaciones médicas?

Casi dos décadas lleva debatiéndose este problema. En la Conferencia de la UNESCO en Madrid (1995) se trató de encontrar criterios que conciliaran dos modos de asumir el trabajo: la necesidad de informar con rapidez propia del periodismo y el proceso que debe seguir la publicación de la investigación científica, con la demora en el tiempo que supone. Los profesionales de la medicina tienden a ser cautos y no dar publicidad a informaciones que no han sido suficientemente probadas y contrastadas. Creo que es un criterio que se debe mantener porque está relacionado con la epistemología científica: cómo se elabora y cómo se valida el conocimiento. Aunque entiendo que esto choca frontalmente con los imperativos de los medios de comunicación, con la rapidez y la inmediatez con la que se elaboran las noticias diarias, y en general con el modo de comunicar la información en el contexto periodístico.

Desde su punto de vista, ¿cuál es la mejor fuente para un periodista a la hora de informar sobre temas científicos y en concreto temas médicos?

La cuestión de las fuentes de información científica es uno de los grandes retos con los que se enfrentan periodistas y divulgadores. Desde el ya, prácticamente, desaparecido recurso a la información de los congresos científicos, las revistas científicas, médicas, son en la actualidad la principal fuente para recabar información. Y aquí quisiera insistir en la necesidad de que los periodistas científicos sitúen en su justa medida la utilidad de los comunicados de prensa de las revistas acudiendo, además, a los artículos de las revistas y a los profesionales de la medicina.

¿Cómo valora el papel de los medios de comunicación como divulgadores del saber médico?

El espacio dedicado en los medios a la divulgación médica ha aumentado, hay profesionales de la comunicación extraordinariamente cualificados para esta actividad y el papel fundamental de los medios no parece discutible. Sin embargo, hay algunos aspectos que distorsionan este panorama. Con cierta frecuencia nos encontramos con la transformación de la divulgación en un anecdotario de contenidos médicos al trivializar la información que pretende divulgar, o con la exposición de los “descubrimientos” biomédicos desde la perspectiva de la ciencia-espectáculo. Por otra parte, hemos ido viendo como se han ido haciendo más flexibles, sobre todo en la versión digital, debido el creciente acceso a Internet por los ciudadanos. Esta herramienta les permite buscar contenidos médicos y científico-tecnológicos, en función de los intereses y preferencias individuales, y la posibilidad de localizarlos en el momento en el que cada uno los necesita. Todo ello frente a las características y a la rigidez de la información confeccionada por las agencias de prensa y las redacciones de los medios. La conclusión que podemos extraer es que si los ciudadanos conocen la información antes de que la transmitan los medios convencionales, estos medios deberían proporcionar análisis y contenidos divulgativos más elaborados donde se pueda obtener otro tipo de información.

¿Cree que actualmente el público está bien informado acerca de investigaciones y avances médicos?

Creo que se ha proyectado una imagen de la actividad científica y médica, y del modo en el que se desarrolla este conocimiento, muy alejada de lo que es esta actividad y, consecuentemente, de sus resultados. La noción neopositivista que considera que los datos y los hechos son el elemento central de la ciencia ha dominado el pensamiento social sobre qué es la ciencia y qué es la medicina hasta la segunda mitad del siglo XX. Si a esto le unimos alarmismos infundados, falsas expectativas sobre procedimientos diagnósticos, tratamientos y soluciones espectaculares a problemas de salud, podemos entender que muchas personas hayan pasado de una fe ciega en la medicina al escepticismo y al rechazo del conocimiento científico o de las actividades médico-sanitarias ante los posibles riesgos y fracasos que de ellos se pueden derivar. Lo que aquí cabe plantear es que no basta con tachar de irracionales a quienes así piensan. Si no se conoce cómo es el procedimiento por el cual se construye el conocimiento (el método, los métodos), si se presenta la autoría de la investigación como el producto de un genio, el científico estrella, y no como el resultado del trabajo de un grupo de investigación (que ha dedicado esfuerzo, tiempo, fracasos previos), si no se da a conocer que la ciencia, la medicina, trata de explicar y dar respuestas a problemas y cuestiones a partir del conocimiento existente, del método y del contexto social y médico en el que vivimos, es lógico que las personas alejadas de estos ámbitos se sitúen en esa posiciones calificadas en ocasiones de irracionales. Por tanto, más que inundar de una información médica, muchas veces intrascendente, pero que se ha convertido en noticia, resultaría más adecuado ofrecer recursos con los cuales las personas entiendan cómo se hace la investigación, a qué responde lo que se investiga, que implicaciones sociales tiene o cuáles son sus limitaciones. En este sentido, me gustaría señalar que la inmediatez que proporciona la información de los comunicados de prensa de las revistas médicas deja fuera de la información aspectos médicos y problemas de salud de mucho mayor calado, trascendencia e interés, al menos desde mi perspectiva. Lógicamente, si se trata exclusivamente de entretener, podemos entender muy bien la información banal que ocupa parte de las páginas sobre divulgación en los medios. La apuesta por otro tipo divulgación requiere, obviamente, de la voluntad de querer hacerlo, pero también de la capacidad de observar las diferentes vertientes de la actividad científico-médica en este mundo globalizado. Por poner un ejemplo, entre 10 y 15 millones de personas se infectan cada año de la enfermedad de Chagas, y mueren entre 45.000 y 50.000 anualmente. Se trata de una de las denominadas Enfermedades Olvidadas, con un escaso, por no decir nulo eco en los medios. Se podría argumentar que por tratarse de una enfermedad que afecta a personas que viven en un entorno geográfico distante al nuestro carece del suficiente interés informativo. Obviamente, nuestro mundo globalizado, y en él el exhaustivo tratamiento dado a otros problemas sanitarios (gripe aviar, gripe A…) nos hacen ver que son otras las causas de ese olvido. De ahí que el tratamiento para esta enfermedad siga teniendo muchos problemas (toxicidad, tasas insatisfactorias de curación), o que aún no se haya formulado una presentación para niños. ¿Qué quiero decir con esto? Que toda la sociedad participa de algún modo en el mantenimiento de estos problemas de salud, puesto que ni las instituciones sanitarias ni la investigación de medicamentos se han dirigido con todos los recursos que tienen a su alcance hacia esta enfermedad. Considero que cuestiones como esta también es, o debe ser, objeto de la divulgación médica.

por H. Bakkali \\ divulgaUNED.es

[1] Revisores que se encargan de la elaboración del informe sobre la validez del artículo.

Estudiar energía nuclear desde casa

Alejandro Salado, UNED investiga — 2010-07-24T15:14:00Z

Estudiar desde casa, sin necesidad de asistir a clase, siempre ha sido una opción interesante para muchos, principalmente para aquellas personan que han de compaginar su vida laboral con los estudios. Sin embargo, el carácter eminentemente práctico de algunas carreras, como pueden ser las ciencias experimentales o las ingenierías, ha hecho que dichas disciplinas no terminen de encontrarse a gusto en el campo del aprendizaje a distancia. Hasta ahora. La Universidad Nacional de Estudios a Distancia (UNED) en España, que promueve y desarrolla aprendizaje no presencial, ha dado un paso más. Los investigadores J. Sanz, A. Rodríguez y F. Ogando del Área de Ingeniería Nuclear han desarrollado dos aplicaciones que permitirían a los estudiantes realizar análisis de reacciones nucleares por Internet, sin necesidad de asistir al típico laboratorio para su desarrollo.

Antiguamente, simulaciones que involucraban el uso de ecuaciones matemáticas complicadas necesitaban del uso de grandes computadores. Hoy en día, la tecnología permite que prácticamente cualquier ordenador de uso doméstico sea capaz de realizar un amplio abanico de tareas complejas, siendo casi siempre suficiente para las necesidades de los estudios universitarios. Además, Internet ha evolucionado considerablemente hasta el día de hoy, permitiendo transferencias de datos a velocidades considerables. De esta forma, Internet permite la utilización de entornos colaborativos en los que los estudiantes pueden enviar datos para la simulación a un computador remoto que devuelve los resultados al estudiante una vez terminada.

Por ejemplo, la herramienta APFVENIN (Análisis de Productos de Fisión y Venenos Neutrónicos vía Internet) utiliza modeles físicos simples para calcular la evolución de productos de fisión radiactivos y sus hijos en el interior de un reactor nuclear. El estudiante sólo tiene que introducir ciertos parámetros (el flujo nominal del reactor, las variaciones de potencia y el veneno a estudiar) y el programa le devuelve la variación de las concentraciones de veneno.

Por su parte, la herramienta AGRSEIN (Análisis Gráfico de Secciones Eficaces por Internet) permite la visualización de secciones eficaces neutrónicas de diversos isótopos, permitiendo el estudio de las tasas de reacciones nucleares. De nuevo, tras la introducción de diversos parámetros en el programa (el isótopo, la reacción y la temperatura) el estudiante obtiene una visualización de la distribución energética de las secciones con la que comparar las propiedades neutrónicas de diversos elementos.

Como se puede comprobar, la sociedad de la información y la tecnología disponible hoy en día no sólo están permitiendo la realización de estudios formales a distancia, y por tanto la posibilidad de compaginar vida laboral y universitaria, sino que elimina limitaciones en cuanto a la complejidad y practicidad de los estudios siendo ya posible estudiar materias tan complicadas como tecnología nuclear.

A. Salado \\ divulgaUNED.es

Fuente y fotografía:

http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,1206500&_dad=portal&_schema=PORTAL

¿Cómo sentimos el mundo?

Varinia — 2010-07-15T19:03:16Z

Vista, oído, olfato, tacto y gusto. Son nuestras únicas armas para conocer y explorar el entorno que nos rodea y reaccionar ante las situaciones que se nos presentan. Los órganos de los sentidos captan la información del exterior y la transforman en puros impulsos eléctricos que se envían a áreas especializadas de la corteza cerebral. Allí se procesan y como resultado se producen sensaciones: ver un cuadro, oír una melodía, saborear una fruta…

La corteza cerebral o córtex cerebral es la capa de tejido nervioso que cubre el cerebro y es donde se localizan ciertas funciones como la percepción, el pensamiento, la imaginación, la reflexión y la decisión.

La vista

El ojo contiene unos 125 millones de células nerviosas llamadas fotorreceptores. Los fotorreceptores generan las señales eléctricas que permiten al cerebro formar las imágenes visuales.

El proceso de visión comienza cuando la luz atraviesa la córnea y entra en el ojo a través de la pupila. El iris regula la entrada de luz al ojo cambiando de forma, y hace que la pupila se encoja cuando la luz es brillante y fuerte, y que se expanda cuando hay oscuridad. Los rayos de luz pasan a través del cristalino y se refractan, de manera que convergen en la retina. El cristalino debe enfocar los rayos luminosos para conseguir que se forme una buena imagen en la retina con independencia de la distancia a la que esté situado el objeto que estamos mirando. Para ello, si el objeto está cerca, el cristalino aumenta de grosor, y si el objeto está lejos, se aplana. En la retina se encuentran dos tipos de fotorreceptores: los bastones y los conos. Los bastones son los responsables de la visión en blanco y negro, y los conos, de la visión en color. La luz llega a estos fotorreceptores (bastones y conos) que mandan señales eléctricas al cerebro por medio del nervio óptico. Estas señales tienen que viajar hasta la parte anterior del cerebro, en concreto hasta el córtex visual, donde se procesarán y se transformarán en imágenes visuales conscientes.

La visión estereoscópica o tridimensional es posible gracias a que los ojos están separados cierta distancia uno del otro. Así, cada ojo ve una porción distinta del espacio que tenemos delante. La unión de las imágenes recogidas por cada retina da lugar a la sensación de profundidad y por tanto, a la visión tridimensional.

El oído

El oído capta ondas de sonido y las transforma en impulsos nerviosos que se envían al cerebro para su procesamiento. También es en el oído donde se sitúa el sentido del equilibrio, esto es, la percepción de la posición del cuerpo y su movimiento.

El oído se divide en tres secciones denominadas oído externo, medio e interno. El oído externo canaliza las ondas sonoras por el canal auditivo hasta el tímpano, que marca el comienzo del oído medio. Las ondas hacen vibrar al tímpano, lo que provoca que también vibre la cadena formada por tres pequeños huesecillos llamados martillo, yunque y estribo. Estos huesecillos amplifican las ondas sonoras al golpear una membrana denominada ventana oval, que transmite el sonido hasta el oído interno. Esta amplificación hace posible que el sonido supere la diferencia de resistencia al pasar de un medio aéreo (en el oído medio), a un medio acuoso (en el oído interno). En el oído interno se encuentra el caracol o cóclea, donde se sitúan unas células especializadas capaces de transformar los sonidos en impulsos eléctricos. Estos impulsos viajan por el nervio auditivo hasta una parte específica del cerebro llamada córtex auditivo, donde se procesan para producir la sensación de audición.

Como ya comentamos, el oído también realiza una función fundamental relacionada con el equilibrio. Esta función se realiza en el oído interno, donde ciertas células inmersas en un fluido viscoso reaccionan ante cualquier movimiento, como cambios en la posición de la cabeza o la aceleración.

El olfato

Aunque la vista es el sentido dominante en el ser humano, el olfato también juega un papel fundamental ya nos sirve de alerta en situaciones peligrosas como un escape de gas o un incendio aunque no podamos verlo directamente. La nariz humana puede distinguir entre miles de olores diferentes.

Al igual que el gusto, el olfato depende de unas células conocidas como quimiorreceptores. Estas células, ubicadas en el interior de la nariz, detectan las moléculas que entran en la cavidad nasal empujadas por corrientes de aire. Así, podemos intensificar la sensación de olor si inhalamos más aire por la nariz, algo que hacemos como un acto reflejo cuando un olor nos llama la atención. Los receptores olfativos de la zona más profunda de la cavidad nasal envían impulsos eléctricos al bulbo olfativo, situado en el sistema límbico cerebral. Este sistema se relaciona con las emociones, los sentimientos, los instintos… Por eso los olores suelen inducir emociones y recuerdos muy fácilmente. El bulbo olfativo, tras procesar y codificar los impulsos eléctricos, los envía a otras regiones del cerebro y los olores se tornan conscientes.

El gusto

En muchos casos las sustancias venenosas o dañinas para el organismo tienen un sabor amargo desagradable, mientras que las comestibles y nutritivas suelen tener buen olor y sabor. Por ello, el gusto y el olfato, actuando en conjunto, conforman un arma efectiva a la hora de evaluar si lo que vamos a comer o a beber está en buen estado o si por el contrario puede resultar perjudicial.

El gusto, al igual que el olfato, detecta las moléculas que entran, en este caso en la boca, y en respuesta genera datos en forma de señales eléctricas que son enviadas al cerebro. Estos datos viajan desde la boca a lo largo de unas determinadas fibras nerviosas y llegan a las zonas específicas del córtex cerebral que se relacionan con el sentido del gusto.

La lengua es el órgano principal del sentido del gusto y es el órgano muscular más flexible del cuerpo. Tiene tres músculos interiores y otros tres pares de músculos que la conectan a la boca y a la garganta. Su superficie está cubierta de papilas gustativas, unos receptores sensoriales especializados en detectar los diferentes sabores: dulce, salado, amargo, ácido y umami. La localización de las papilas gustativas en la lengua es un indicativo del sabor que detectan en mayor medida. Por ejemplo, las papilas gustativas de la punta de la lengua son especialistas en detectar el sabor dulce, las de los laterales de la parte delantera, el sabor salado, las de la parte posterior, el sabor amargo y las situadas a ambos lados de la parte posterior, el sabor ácido. El sabor umami (el término en japonés significa “sabor delicioso”) fue identificado por un químico japonés en 1908, y se corresponde con alimentos que contienen glutamato o ácido glutámico, como carnes, pescados, quesos o sopas. Este componente estimula receptores específicos en la lengua y el resultado es un gusto muy sabroso y apetecible. De hecho, los potenciadores del sabor suelen contener glutamatos. El más común es el glutamato monosódico, muy utilizado en la cocina asiática.

El tacto

El nos permite sentir el contacto con las cosas al tocarlas, su suavidad o aspereza, su temperatura, etc. En la capa más externa de la piel, la epidermis, se encuentran miles de terminaciones nerviosas especializadas llamadas receptores del tacto. Estos receptores detectan cualquier tipo de estímulo sobre la piel, y como respuesta generan impulsos eléctricos que se envían a través de las fibras nerviosas a una zona específica del córtex cerebral para su procesamiento.

Los receptores del tacto se distribuyen por todo el cuerpo de forma variable, por eso hay zonas con mayor o menor sensibilidad. Existen varios tipos, cada uno especializado en una clase de estímulo. Los más simples son los receptores de dolor y temperatura, y consisten en terminales nerviosas libres. Otros receptores, en concreto los corpúsculos de Meissner y las células de Merkel, se encuentran en zonas de gran sensibilidad, como los labios o las yemas de los dedos. Gracias a la extraordinaria sensibilidad que proporcionan es posible, por ejemplo, leer el lenguaje Braille. Por su parte, los corpúsculos de Pacini responden a la presión y a las vibraciones.

Algunos receptores dejan de responder cuando el estímulo se mantiene constante a lo largo del tiempo. A este fenómeno se le conoce como adaptación sensorial, y es la razón por la cual dejamos de notar el reloj cuando lo llevamos puesto durante un rato. La adaptación sensorial es importante, ya que permite que podamos concentrarnos en estímulos que potencialmente puedan ser más relevantes.